Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска об устранениипрепятствийпользования земельным участком при участии в судебном заседании: от истца: ИП ФИО1 (лично), ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2016 №27АА 0999447 от ответчика: ФИО4, С.В. Климченко, представители по доверенности от 20.03.2018 №27АА 1212199 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обязании демонтировать сооружения: - ограждение из металлического профилированного листа по элементам крепления и опорам, относящееся к категории «забор», выполняющего функцию разделения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2, со стороны дворового фасада здания № 217, слева от запасного выхода из помещения 14, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного внутри земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2, общей площадью 1125,7 кв.м., арендуемом владельцами помещений ИП ФИО1 и ФИО2, на основании договора аренды № 551 от 08.12.2014; - одноэтажное деревянное сооружение (сарай ), не имеющий прочной связи с землей
ФИО2 (ОГРИП 310366819400084, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом недвижимости, сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «РЭА» Минэнерго России) об устранениипрепятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0606022:10, и сараем № 29 в литере Г10 на дворовой территории, условный номер 36-34-6:00-00-00:00:000:7:Г10, площадью 8,1 кв.м, расположенными по адресу: <...>. Истец просил обязать ответчика устранить за свой счет препятствия, выражающиеся в невозможности подхода к земельному участку и принадлежащему истцу сараю для дальнейшего использования, а также создающего препятствия на путях эвакуации посетителей через служебный выход в случае пожара, а также вывоза мусора со стороны здания кафе, расположенного по адресу: <...>, демонтировав забор,
фактическим обстоятельствам дела. Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2006 по делу № 13951/05-9, вступившему в законную силу, рассмотренному по заявлению конкурсного управляющего СПК «Светлый путь» к ООО «Мельник», ОАО Повалихкомбикорм», ООО «Румб» об устранениипрепятствий в пользовании имуществом, на которое ссылается в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Повалихинский комбикормовый завод», судом установлено, что СПК «Светлый путь» является законным владельцем не только земельных участков, но и объектов, расположенных на них, в том числе: котельной, автовесов, двух гаражей, двух силосных ям, навеса ( сеносклада). Признавая несоответствующим закону оспариваемые постановления, суд первой инстанции не указал в чем выразилось нарушение прав заявителя постановлениями администрации о предоставлении земельного участка СПК «Светлый путь» в аренду под такие объекты как сарай , автовесы, котельную, гараж кирпичный и гараж шлакоблочный . Как следует из материалов дела, СПК «Светлый путь» обратился с заявлением в администрацию района по вопросу переоформления права пользования земельными участками, которые учитывались по данным
ремонта сарая и забора, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения прав собственности истца на принадлежащее ему имущество, сарай, забор. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал необходимость защиты своего права на устранение препятствий в пользовании сараем исключительно заявленным способом. По мнению суда, препятствий для осуществления истцом ремонта забора и сарая, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязывания не чинить препятствия в осуществлении ремонта сарая и забора, расположенных по <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в
районный суд Ивановской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Савинский районный суд Ивановской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-263/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Савино Ивановская область 22 ноября 2011 года Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 об устранение препятствий в пользовании сараем и по встречному иску ФИО8 к ФИО4 о признании права собственности на сарай, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий пользования сараем, расположенным по адресу: . В обосновании своих исковых требований ФИО4 указал, что он является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. и жилого дома по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по .
дело № 2-286/2013 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации р.п. Ишеевка 21 июня 2013 года Ульяновской области Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сараем , обязывании ответчика убрать из сарая скотину, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сараем, обязывании ответчика убрать из сарая скотину, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: ***, д.Салмановка, ***. *** ответчик ФИО2 самовольно загнал принадлежащую ему скотину в ее сарай и оставил там. Ответчик добровольно убрать
