ЗАО «Кубаньгазстрой», ст. Кущевская об устранении препятствий в пользовании земельным участком при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель, доверенность 23 АГ 209614 от 23.04.2009г., ФИО1 - лично от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен установил: ФИО1, ст. Кущевская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием к ООО «Гиппиус», ст. Кущевская об обязании ответчика ООО «Гиппиус прекратить нарушение права пользования земельным участком и устранить препятствия в пользовании путем сноса газопровода. Истец предварительном судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд иск удовлетворить. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на иск в котором указывает, что ООО «Гиппиус» не является собственником газопровода, собственником газопровода является Кущевское сельское поселение. Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Изучив
«Кубаньгазстрой», ст. Кущевская третье лицо: Администрация Кущевского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком при участии в предварительном судебном заседании: от истца: не явился от ответчика: не явился от ЗАО «Кубаньгазстрой»: не явился от Администрации Кущевского сельского поселения: не явился установил: ФИО1, ст. Кущевская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием к ООО «Гиппиус», ст. Кущевская об обязании ответчика ООО «Гиппиус прекратить нарушение права пользования земельным участком и устранить препятствия в пользовании путем сноса газопровода. Стороны судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд, усмотрев дело подготовленным к проведению судебного разбирательства, на основании ст.ст. 133-136 АПК РФ считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить проведение по делу судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 133-137, 184, 185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить
лицо: ЗАО «Кубаньгазстрой», ст. Кущевская третье лицо: Администрация Кущевского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 от ответчика: не явился от ЗАО «Кубаньгазстрой»: не явился от Администрации Кущевского сельского поселения: не явился установил: ФИО1, ст. Кущевская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым требованием к ООО «Гиппиус», ст. Кущевская об обязании ответчика ООО «Гиппиус прекратить нарушение права пользования земельным участком и устранить препятствия в пользовании путем сноса газопровода. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд заявление удовлетворить. Ответчиком в адрес суда направлен отзыв в котором ответчик указывает, что он не является собственником газопровода. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Вернисаж», ООО «Вега», ООО «Эльдорадо», ООО «Альянс», ООО «Глобус», ООО «Мир обуви», ООО «Мастер», ФИО2, БТРЗ, ООО «Горизонт». Судом указанное ходатайство отклоняется, поскольку ответчиком не доказано, что принятый по делу судебный
составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев исковое заявление ООО "Арвика", г. Сочи к ОАО "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи Третье лицо: Администрация города Сочи, г. Сочи об обязании устранить препятствий в пользования при участии: от истца: ФИО1 - директор, паспорт, от ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.09.16, от третьего лица: не явился УСТАНОВИЛ: ООО "Арвика", г. Сочи обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи об обязании устранить препятствий в пользовании, путем сноса самовольно возведенного шлагбаума по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Мира, в районе старого аэропорта. Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем
Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Арвика", г. Сочи к ОАО "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи Третье лицо: Администрация города Сочи, г. Сочи об обязании устранить препятствий в пользования при участии: от истца: ФИО1 - директор, паспорт, от ответчика: ФИО2 - доверенность, от третьего лица: не явился. Установил: ООО "Арвика", г. Сочи обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи, об обязании устранить препятствий в пользовании, путем сноса самовольно возведенного шлагбаума по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Мира, в районе старого аэропорта. Суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ ФАУГИ, <...> Согласно пункту 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела первой инстанции арбитражного суда должно производиться с самого
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2016 года г. Ялта Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, У с т а н о в и л: Решением Ялтинского городского суда от 29 февраля 2012 года, в числе прочего, ФИО3 обязана была устранить препятствия в пользовании путем сноса помещений третьего этажа по адресу: <адрес> Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за неисполнение решения суда. В судебном заседании иск поддержала и суду пояснила, что до настоящего времени ответчица полностью не исполнила решение суда. Исполняет его по частям и только после вмешательства исполнительной службы судебных приставов. Просила суд взыскать с ответчицы 200000 руб., а также судебные издержки. Представитель ответчицы ФИО1 иск не признал и суду пояснил, что ответчица добросовестно
к убыткам относятся судебные расходы, которые она понесла в рамках гражданского дела № по удовлетворенному судом иску ФИО5 к ФИО1, администрации Петушинского района Владимирской области и администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконными постановлений органов местного самоуправления, сопровождавших приобретение права собственности на земельные участки, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, исключении сведений о собственнике земельного участка из ЕГРН, обязании устранить препятствия в пользовании путем сноса забора. Уклонение ответчиков от возврата денежных средств является основанием взыскания процентов за их пользование в порядке ст. 395 ГК РФ. Необходимость защиты своих интересов в суде повлекла необходимость оплаты госпошлины, привлечения адвоката, данные расходы также должны возместить ответчики. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что кто из ответчиков должен отвечать по требованиям должен решить суд. Расходы по проезду представителей в суд
коллегия УСТАНОВИЛА: решением Петушинского районного суда Владимирской области от 3 июля 2017 года постановлено: «Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Петушинского района Владимирской области, администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконными постановлений органов местного самоуправления, сопровождавших приобретение права собственности на земельные участки, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, исключении сведений о собственнике земельного участка из ЕГРН, обязании устранить препятствия в пользовании путем сноса забора. Исключить из ЕГРН сведения о границах и правообладателе земельного участка, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: Владимирская ****. Признать недействительным постановление МО Пекшинское Петушинского района Владимисркой области от 14 апреля 2014 года № 763 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ****», постановление администрации Пекшинское Петушинского района Владимирской области от 24 декабря 2015 года № 143 «О предоставлении ФИО1 земельного участка ( с кадастровым номером ****),
адвоката Поплавского Ю.М. и Бикетова А.П., Бикетова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Петушинского района Владимирской области и администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения признании незаконными постановлений органов местного самоуправления, сопровождавших приобретение права собственности на земельные участки, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, исключении сведений о собственнике земельного участка из ЕГРН обязании устранить препятствия в пользовании путем сноса забора, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Петушинского района Владимирской области и администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области со следующими требованиями: Истребовать из незаконного владения ответчика - ФИО4 принадлежащие истцу - ФИО1 части земельного участка площадью * кв.м. и * кв.м в границах следующих координат: Номера точек - координаты * и Номера точек - координаты *. Признать незаконными
