Бесконтактные датчики 70 подраздел 8.3 ГОСТ IEC 60947-6-2-2013 Аппаратура распределения и управления низковольтная. Часть 6-2. Оборудование многофункциональное. Коммутационные устройства (или оборудование) управления и защиты 71 подраздел 8.17 ГОСТ IEC 61008-1-2012 Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний 72 разделы 8 - 10 ГОСТ IEC 61131-2-2012 Контроллеры программируемые. Часть 2. Требования к оборудованию и испытания 73 подраздел 9.4 ГОСТ IEC 61439-1-2013 Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Общие требования 74 подраздел 9.4 ГОСТ IEC 61439-5-2013 Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 5. Частные требования к распределению мощности в сетях общественного пользования 75 раздел 17 ГОСТ IEC 61812-1-2013 Реле с нормируемым временем промышленного назначения. Часть 1. Требования и испытания 76 подразделы 3.10 и 3.11 ГОСТ МЭК 61812-1-2007 Реле времени промышленного применения. Часть 1. Технические требования и методы испытаний применяется до 15.02.2016 77 раздел 5 ГОСТ
общего освещения применяется до 01.06.2017 303 абзацы первый - третий, восьмой и двенадцатый статьи 4, статья 5 ГОСТ Р 54416-2011 (МЭК 60432-3:2002) Лампы накаливания. Требования безопасности. Часть 3. Лампы вольфрамовые галогенные (не для транспортных средств) 304 абзацы первый - третий, шестой, восьмой и десятый - двенадцатый статьи 4, статья 5 СТБ МЭК 60439-1-2007 Низковольтные комплектные устройства распределения и управления. Часть 1. Устройства, подвергаемые испытаниям типа полностью или частично 305 ГОСТ Р 51321.1-2007 (МЭК 60439-1:2004) Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний 306 абзацы первый - третий, шестой, восьмой и десятый - двенадцатый статьи 4, статья 5 СТБ МЭК 60439-2-2007 Низковольтные комплектные устройства распределения и управления. Часть 2. Дополнительные требования к системам сборных шин (шинопроводам) 307 ГОСТ Р 51321.2-2009 (МЭК 60439-2:2005) Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 2. Дополнительные требования к шинопроводам 308 абзацы первый - третий, шестой,
N 816-ст ОБ ОТМЕНЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а также мотивированным предложением и протоколом заседания технического комитета по стандартизации N 331 "Низковольтная коммутационная аппаратура и комплектные устройства распределения, защиты, управления и сигнализации" от 27 апреля 2021 г. N 01-ТК331/21, приказываю: 1. Отменить с 1 марта 2022 г. ГОСТ Р 51321.1-2007 (МЭК 60439-1:2004) " Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний" в связи с введением в действие для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ IEC 61439-1-2013 "Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Общие требования". 2. Управлению стандартизации и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский институт стандартизации" обеспечить размещение информации об отмененном настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
постановление. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Росаккредитации от 16.06.2014 № 17-П-ВВ в связи с поступившим обращением физических лиц проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом действующего законодательства в области сертификации – необоснованная выдача 12.03.2014 сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AЛ15.B.00062 от. Административным органом установлено, что сертификат соответствия№ ТС RU C-RU.AЛ15.B.00062 удостоверяет соответствие продукции – устройств комплектных низковольтных (НКУ), щитков распределительных для жилых зданий серии ЩУ, МЗ, МЗУ, ЩГ; щитков осветительных серии ОП, ОЩВ, ОУШВ, ЯОУ, ЩОС; щитков этажных серии ЩЭ, УРЭМ, ЩР; щитков квартирных серии ЩК – требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768. При этом Росаккредитация сочла, что в нарушение части 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию не
с частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения. Из содержания имеющейся в материалах дела сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AЛ15.B.00065 инструкции по эксплуатации устройств комплектных низковольтных следует, что запрещается эксплуатация щитов с открытой дверью (пункт 4.1) замена неисправных элементов должна выполняться только квалифицированным электротехническим персоналом (пункт 4.2). Монтаж, подключение и пуск в эксплуатацию должны осуществляться только квалифицированным электротехническим персоналом (пункт 5.1). Поскольку инструкция по эксплуатации предусматривает обслуживание данного оборудования исключительно квалифицированным электротехническим персоналом, суды правомерно сослались на Правила устройства электроустановок, содержащие соответствующие меры, подлежащие применению квалифицированным персоналом. Судами принято во внимание, что в данном случае обслуживание оборудования неквалифицированным персоналом
препятствий в пользовании комплектной трансформаторной подстанцией и установленным в ней трансформатором, в данной части принят новый судебный акт: обязать предприятие не чинить препятствий товариществу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом – соружением комплектной трансформаторной подстанции (КТП-319) с установленным в нем трансформатором серии ТМГ-250-10/0,4 (заводской номер 16.09 ЕГ 442), находящимся по адресу Республика Крым <...> - в виде обеспечения беспрепятственного доступа к указанным сооружению и трансформатору, передачи ключей от запорных устройств для входа в указанное сооружение комплектной трансформаторной подстанции (КТП-19). В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии, утвержденным приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, ГОСТами 19431-84, 14695-80. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество не подтвердило факт своего соответствия критериям территориальной сетевой организации, в связи с чем правовые основания для установления тарифа для оказания услуг по передаче ресурса отсутствуют. При исследовании обстоятельств дела установлено, что в представленных обществом договорах аренды объектов электросетевого хозяйства и комплектных трансформаторных подстанций отсутствуют идентифицирующие данные, позволяющие определенно установить имущество, которое предполагается использовать для оказания услуг по передаче электрической энергии; отлагательный характер вступления в силу договоров аренды не позволяет подтвердить фактическое принятие обществом имущества и реальность
утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 № 288, (далее – Рекомендации № 288) подтверждают, что по своему функциональному назначению и технической обусловленности (необходимости) автодороги и ограждения входят в состав имущественных комплексов трансформаторных подстанций и неразрывно связаны с эксплуатацией подстанций в процессе передачи электрической энергии. Кроме того, по мнению налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что здания, в которых размещено электросетевое оборудование (диспетчерские щиты управления электрическими сетями, оптоволоконная линия связи линий электропередачи, устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами), относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи. Податель жалобы также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без внимания судебные акты по делу № А40-17590/2015, в котором рассматривался вопрос о применении льготы по объектам, идентичным рассматриваемым в настоящем деле. Заявитель утверждает, что представленное Инспекцией заключение эксперта от 31.10.2014 является недопустимым доказательством по делу, поскольку налоговым органом допущены процедурные нарушения при назначении экспертизы. В отзыве на
1,1% по коду вида имущества 10 «Магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» в отношении объектов: линия электропередачи воздушная, сеть тепловая магистральная; подстанции трансформаторные комплектные; аппаратура электрическая высоковольтная более 1000 В (в том числе: пульт управления, ПСС-10-ПУ, ПКУ, ячейка, прибор контроля высоковольтных выключателей, станция управления ПС, пункт секционирования, камеры КСО, реклоузер, оборудование к ТП, КТП и КТПН, распределительные устройства (РУ), камеры РУ, оборудование РУ трансформаторы напряжения, подстанции трансформаторные); устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами (пункты, щитки, шкафы, панели); аппаратура электрическая низковольтная до 1000 В (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты). Налоговый орган указал, что все вышеперечисленные объекты являются недвижимым имуществом и включены в Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №504;
при помощи прессовки, сварки пайки или сжимов; - в местах прохода кабелей заменить горючие герметизирующие составы на негорючие; - относительно заземления – произвести заглубление горизонтальных заземлителей с восстановлением асфальтного покрытия; - в этажно-распределительно-групповых щитах выполнить маркировку аппаратов защиты поквартирно в соответствии с ГОСТ 32397-2013 Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия, 2015; - обозначение нулевого проводника PEN и нулевого рабочего проводника N произвести в соответствии с ГОСТ Р 51321.1-2007 (МЭК 60439-1:2004) Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний, 2009; - на дверцах ВРУ и учетно-распределительно-групповых щитках нанести сигнальные знак «Осторожно напряжение» в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 Система стандартов безопасности труда (ССБТ), Цвета сигнальные и знаки безопасности (с Изменениями №, 2), 1978; - в ВРУ произвести маркировку защитных аппаратов согласно ГОСТ 32397-2013 Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия, 2015; - на кабельных
производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ГБУЗ «ВОДКИБ» указало технические и функциональные характеристики, при этом описание объекта закупки не содержало каких-либо товарный наименований, знаков и т.д., что свидетельствует об отсутствии нарушения положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Технические характеристики, указанные в документации в позиции 15 в полной мере соответствуют ГОСТ ISO 7864-2011 (иглы инъекционные). При этом ГОСТ 25047-87 указанный в протоколе и в постановлении « Устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные однократного применения» имеет понятие «технические условия». Указание на светозащитную трубку и колбу является функциональной характеристикой, поскольку обозначает функцию – защита от света, а не конкретную техническую характеристику. Таким образом в действиях начальника контрактной службы ГБУЗ «ВОДКИБ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем с учетом мнения сторон судья
рублей; - договор № 346-10/3315-СМ/10 от 14.12.2010 с ООО Научно-производственное предприятие «Томская электронная компания» (ООО НПП «ТЭК») (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Экспертиза и согласование измененной документации на электропривод РэмТЭК для запорной и запорно-регулирующей трубопроводной арматуры (извещение №ОФТ-032333 от 08.12.2010)», стоимость работ составляет 25 000 рублей; - договор № 355-10 от 16.12.2010 с ООО «Электромашина» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Экспертиза и согласование измененной документации на устройства комплектные распределительные серии КРУВ-6Е-УХЛ5 с маркировкой взрывозащиты РВ ЕхdiaI», стоимость работ составляет 100 000 рублей; - договор № 356-10 от 17.12.2010 с ОАО «Копейский машиностроительный завод» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется: «Инспекционный контроль за сертифицированной продукцией: станция управления типа МПК3.24.01.000», стоимость работ составляет 42 480 рублей; - договор № 360-10 от 27.12.2010 с ООО «Инженерный центр «АСИ» (заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Сертификация весов автомобильных для статического взвешивания
Меркурий №26100095. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик на опоре через дорогу от дома истца незаконно установил электросчетчик Меркурий №24099669, 2015 года выпуска, с показаниями 010920, для коммерческого учета. При этом счетчик установлен на высоте более 15 м. от поверхности земли и за границей балансовой ответственности сторон. Полагает, что при установке указанного счетчика ответчиком нарушены требования Правил устройства электроустановок и ГОСТ Р 51321.5-2011 « Устройства комплектные низковольтные распределения и управления». Утверждает, что электросчетчик на опоре за границей его земельного участка установлен с нарушением границы балансовой принадлежности сторон, а также с нарушением высоты установки электросчетчика, отсутствием смотрового окошка, отсутствием возможности отключения счетчика коммутационным аппаратом и предохранителями. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил признать установку счетчика Меркурий №24099669 и начисления по нему незаконными, обязать ответчика принять к учету в качестве расчетных- счетчик ЦЭ6803В с 28
делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-649/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ижевские электрические сети» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики к АО «Ижевские электрические сети» о защите прав потребителей. Ссылаясь на нарушение АО «Ижевские электрические сети» при установки счетчика требований Правил устройства электроустановок и ГОСТ Р 51321.5-2011 « Устройства комплектные низковольтные распределения и управления», ФИО1 просил признать установку счетчика Меркурий №24099669 и начисления по нему незаконными, возложить обязанность принять к учету в качестве расчетных счетчик ЦЭ6803В с 28 ноября 2016 г., а за предыдущие периоды (до 28 ноября 2016 г.) соответственно счетчики СА4-ИБ60 №050506, Меркурий №26100095, установленные в доме. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2020 г. исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
