в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из принятых по делу судебных актов, по результатам открытого аукциона в электронной форме 02.11.2013 обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0138300000413000651_77979/226-ДП/13мк на выполнение работ по устройству детской площадки и благоустройству территории в районе улицы Ларина Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – контракт). Цена контракта составила 15 093 164 рублей. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2014 по делу № А24-3674/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2015, учреждению было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 05.05.2014, которым в действиях заявителя установлены
управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 по делу № А81-9126/20 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" (далее ? учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" (далее ? общество) о взыскании 1 722 564 руб., установил: 28.05.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение обществом работ по устройству детской площадки в срок до 20.08.2019. Срок действия контракта ? до 31.12.2019. Гарантийный срок эксплуатации – три года со дня подписания акта законченных работ. 07.10.2019 подписан акт передачи объекта в эксплуатацию и произведена оплата работ. 30.04.2020 возбуждено дело № А81-3460/2020 о банкротстве общества. В период гарантийной эксплуатации объекта заказчик установил недостатки выполненных работ и 09.07.2020, 28.07.2020, 07.09.2020 подрядчику претензии. Недостатки не устранены. 22.10.2020 управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, потребовав взыскать
неосновательного обогащения в общей сумме 2 502 982 руб. 10 коп. в виде переплаты денежных средств, внесенных за пользование земельным участком за период с 23.09.2013 по 04.09.2014 в сумме 1 450 743 руб. и стоимости улучшений земельного участка: благоустройство территории, возведение будки для персонала, пристроя, проведение электричества, установка пейнтбольной сетки, проведение освещения пейнтбольной площадки, возведение помещения для клиентов, обустройство дорожки и площадки под мангал, засыпка землей участка под беседки и пейнтбол для устройства газона, засыпка детскойплощадки , футбольного поля, участка под шатры, посадка газона, установка ограды из декорированной сетки, устройство качелей, футбольных ворот, на сумму 1 052 239 руб. 10 коп., установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В кассационной жалобе
согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу и уточнения к ней, в которых просил судебный акт по делу изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 13 994 479,90 руб. долга и 696 770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не дал надлежащей правовой оценки возражениям ответчика в части стоимости работ малых архитектурных форм. Сослался на то, что контрактом предусмотрено устройство детских площадок с установкой на прилегающей территории малых архитектурных форм ЗАО «КСИЛ», а также теневых навесов тип 1А и тип 1Б, фактически же на игровых площадках установлены деревянные теневые навесы и малые архитектурные формы, не предусмотренные договором, выполненные самим истцом. Полагал, что суду следовало применить положения части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», не допускающие изменение условий муниципального
и ООО «Светлояр» (заказчик) заключили договор подряда от 17.09.2015 № 17-09/2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением, а заказчик обязуется принять и оплатить на согласованных сторонами условиях работы по благоустройству территории по адресу: <...> Брагино (в районе дома 21), многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями. Указанные работы включают в себя устройство асфальтовых проездов и площадок, устройство отмостки из асфальтобетона по щебеночному основанию, установку бордюрного камня, устройство газонов, устройство детских площадок , посев трав. Согласно пункту 3.1.1 договора начало работ – в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки и получения аванса согласно пункту 4.4.1 договора; окончание работ – до 01.12.2015. Дополнительным соглашением от 03.03.2016 стороны продлили срок окончания работ до 01.06.2016. Цена договора определена сторонами в расчете (приложение № 2) и составила 2 898 330 рублей, в том числе НДС (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2016 №
установке декоративных ограждений на сумму 4 688 743 руб. 63 коп. (из них 3 891 657 руб. 22 коп. - средства федерального бюджета): ул. Коммунистическая, <...>; ул. Речная <...> При этом в отношении дворовых территорий установлено, что постановлением Администрации от 17.05.2018 внесены изменения в муниципальную программу № 884 в части видов и перечня выполняемых работ по благоустройству дворовых территорий, а именно: включены следующие виды работ по отдельным дворовым территориям, ранее не предусмотренные программой: устройство детских площадок на дворовых территория МКД по ул. Коммунистическая, <...> и <...> и <...> Ранее установка детских площадок была предусмотрена муниципальной программой № 884 только по адресам - ул. Б. Хмельницкого, <...> Однако Управление полагает, что отсутствует согласование внесения изменений с Министерством и невозможность внесения изменений в муниципальную программу № 884 после истечения срока ее реализации. Действительно в муниципальную программу № 884 были дважды внесены изменения в 2018 г. Разделом 6 муниципальной программы № 884
также при необходимости порядок рейтингования получателей грантов; д) иные положения (при необходимости) (пункт 3 Требований). Постановлением администрации города Хабаровска от 13.03.2015 №856 утверждено Положение о предоставлении муниципальных грантов юридическим лицам на благоустройство дворовых территорий (далее - Положение), а также Порядок проведения открытого конкурса на предоставление муниципального гранта юридическим лицам на благоустройство дворовых территорий (далее - Порядок). Согласно пункту 2 Порядка конкурс проводится по следующим направлениям: капитальный или текущий ремонт дворовых территорий многоквартирных домов; устройство детских площадок , спортивных и других площадок отдыха и досуга, контейнерных, хозяйственных площадок и площадок для складирования отдельных групп твердых коммунальных отходов. Для целей применения указанного Положения муниципальный грант представляет собой средства бюджета города, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования юридическим лицам на возмещение затрат по осуществлению целевых проектов по итогам открытого конкурса. В соответствии с пунктом 7 Порядка участвовать в Конкурсе могут: управляющие организации; товарищества собственников жилья (ТСЖ); жилищно-строительные кооперативы
заключенного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с лоджией, проектным порядковым № в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения по <адрес> в г. Архангельске. Согласно разрешению на ввод многоэтажного жилого домапо адресу: г. Архангельск, <адрес> указанный жилой дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 г. Согласно данных проектной декларации строительства многоэтажного жилого дома совстроено-пристроенными помещениями общественного назначения должно быть выполнено благоустройство территории со следующими элементами: устройство хозяйственных площадок для размещения контейнеров; устройство детских площадок для игр; озеленение участка: устройство газонов, посадка кустарников и деревьев; въезд на территорию жилого дома с покрытием из асфальтобетона; электроосвещение дворовой территории в темное время суток. Однако указанные элементы благоустройства не выполнены. Ответа на претензию истца от ответчика не последовало. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 499 000 руб. за просрочку выполнения благоустройства территории по договору участия в долевом строительстве № В от 03 декабря 2010 г., неустойку в размере 499 000
комплекс соответствующих площадок различного назначения. Площадки 5 запроектированы в соответствии с ранее разработанным проектом. Детские игровые площадки, спортивную зону и площадку для отдыха предполагается разместить с юго-восточной стороны проектируемого дома. Из положительного заключения государственной экспертизы № 74-1-4-0529-12 объекта капитального строительства «Жилой дом **** (стр. 4) со встроенными нежилыми помещениями в квартале жилой застройки по ул. ****», поступившего в судебную коллегию по запросу суда, следует, что проектом предусматривалось устройство комплекса соответствующих площадок различного назначения, устройство детских площадок , спортивной зоны и площадки отдыха входили в проектные работы. ООО «ПромИнвест», как заказчик, смету стоимости работ, которая является неотъемлемой частью договора генерального подряда от 08 сентября 2011 года, не предоставляет. Таким образом, ООО «Легпромстой» обязано выполнить работы по договору от 08 сентября 2011 года, в том числе работы по благоустройству территории жилого дома, включающими в себя устройство детских площадок, спортивной зоны и площадки для отдыха. Доказательств иного ООО «Легпромстрой» суду не представило.
