Устройство контроля схода подвижного состава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5.8.2. Порядок включения сигнализации на время проведения ремонтных и других работ в тоннеле определяется местной инструкцией по правилам выполнения работ в конкретном тоннеле с учетом его специфики, оснащенности устройствами автоматики, разработанной на основании действующих нормативных документов. 5.8.3. При выполнении работ в тоннеле работникам необходимо иметь при себе переносные индивидуальные фонари независимо от наличия постоянного освещения. 5.8.4. Все металлические конструкции мостовой оповестительной сигнализации должны быть заземлены. 5.9. Требования охраны труда при техническом обслуживании устройств контроля схода железнодорожного подвижного состава и комплекса технических средств по контролю подвижного состава на ходу поезда 5.9.1. Техническое обслуживание устройств контроля схода железнодорожного подвижного состава (далее - УКСПС) и комплекса технических средств по контролю подвижного состава на ходу поезда (далее - КТСМ) должно выполняться по графику технологического процесса двумя работниками, осуществляющими взаимоконтроль и наблюдение за перемещением подвижных единиц. 5.9.2. Техническое обслуживание КТСМ должно производиться техническим персоналом, владеющим основами знаний принципов работы микропроцессорных устройств, а также прошедшим инструктаж

на соседнем железнодорожном пути, должен снизить скорость до 20 км/час и проследовать состав стоящего поезда с особой бдительностью и готовностью остановиться, если встретится препятствие для дальнейшего движения. После прохода стоящего на соседнем железнодорожном пути поезда и отсутствия препятствия для движения машинист сообщает об этом ДНЦ (ДСП станции) и ведет далее поезд по показаниям светофоров. Машинист поезда, при проходе которого сработало Устройство контроля схода, после остановки поезда обязан направить помощника машиниста для осмотра поезда с обеих сторон с целью обнаружения волочения деталей или сошедших с рельсов колесных пар железнодорожного подвижного состава . О результатах осмотра и принятых мерах машинист докладывает ДНЦ. При управлении поездом машинистом без помощника машиниста порядок осмотра поезда при срабатывании Устройства контроля схода устанавливается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. В случае устранения причины срабатывания или при ложном срабатывании устройства контроля схода ДНЦ, при участии ответственного лица диспетчерского центра управления перевозками посылает ответственную команду на открытие

кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № А73-14482/2017 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на изобретение « Устройство контроля схода подвижного состава » по патенту Российской Федерации № 2385245 с приоритетом от 23.01.2009. Иск обоснован нарушением исключительного права истца при реализации ответчиком изделий УКСПС-У-1, в которых использован каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 2385245 формулы изобретения. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения эксперта, установив, что все признаки независимого пункта содержащейся в патенте № 2385245 формулы изобретения «Устройство контроля схода подвижного состава» используются

об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество «Дальсбыт», являясь патентообладателем полезных моделей, охраняемых патентами Российской Федерации № 177016 («Платформа наборная диэлектрическая для устройства контроля схода подвижного состава (УКСПС)» – дата приоритета 13.03.2017) и № 175925 («Электрическая цепь устройства контроля схода подвижного состава (УКСПС)» – 13.03.2017), обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что Заводом «Аксион» изготавливается и поставляется « Устройство контроля схода подвижного состава на диэлектрической балке УКСПС-У-1» (далее – «УКСПС-У-1») по конструкторской документации ДАЯС.2.30.049.000.000, полученной от общества «Информтех», при этом в данном изделии используется каждый признак полезных моделей, охраняемых указанными патентами в отсутствие у него каких-либо прав. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик отметил, что еще до даты приоритета спорных полезных моделей им по заказу общества «Информтех» во исполнение заказ-наряда от 15.02.2017 № 39 к договору от 17.02.2011 № ИНФТ-11-11-03 было изготовлено изделие «УКСПС-У-1» по

либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Таким образом, из нормы пункта 3 статьи 1358 ГК РФ следует, что для установления использования изобретения необходимо сопоставить каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы, с признаками, выявленными в продукте (способе) предполагаемого нарушителя исключительного права. Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на изобретение « Устройство контроля схода подвижного состава » по патенту Российской Федерации № 2385245, с приоритетом с 23.01.2009, выданному со следующей формулой: «Устройство контроля схода подвижного состава с рельсов или свисания с него массивных частей за пределы нижнего габарита, содержащее установленные внутри и снаружи рельсовой колеи датчики, соединенные в единую электрическую цепь и подключенные к кабельным концевым муфтам, датчики установлены на общей платформе и закреплены на ней с помощью кронштейнов, платформа расположена в межшпальном пространстве, отличающееся тем, что датчики

как со стороны АО «Дальсбыт», так и со стороны ООО НПК «Трансмаш» имел фиктивный характер, не отражающий ни действительное количество единиц произведенной продукции, ни действительное количество единиц поставленной продукции в разрезе контрагентов. То, что АО «Дальсбыт» располагало необходимыми экономическими условиями для изготовления рассматриваемых ТМЦ, подтверждается тем, что у организации имелись сотрудники, обладающие достаточными навыками и образованием для производства, имелись в распоряжении производственные площади и специфическое производственное оборудование, необходимое для производства изделия « Устройство контроля схода подвижного состава на диэлектрической балке УКСПС-У-1ДЭ ДАЯС 2.30.049.000.000». Доводы заявителя кассационной жалобы об искажении налоговым органом показаний свидетелей были предметом исследований судов двух инстанций и правомерно отклонены. Также правомерно со ссылкой на отсутствие документального подтверждения суды отклонили довод о невозможности у АО «Дальсбыт» производства рассматриваемых изделий и комплектующих к ним ранее 4 квартала 2017 года, поскольку данные изделия производились в течение всего 2017 года. Установленные судами обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Ссылка заявителя

инстанции о наличии признаков взаимозависимости АО «Дальсбыт» и ООО НПК «Трансмаш». Из материалов дела судом установлено, что ООО «Просервис», ООО «СТК Айлан», ООО «Снабженец», ООО «Примком», заявленные как поставщики изделий УКСПС-У-1 ДЭ ДАЯС 2.30.049.000.000 и комплектующих к ним, не могли поставить данные изделия ООО НПК «Трансмаш», что подтверждается следующим: - в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что ООО «Просервис», ООО «СТК Айлан», ООО «Снабженец», ООО «Примком» самостоятельно либо изготавливали, либо приобретали устройство контроля схода подвижного состава УКСПС-У-1ДЭ ДАЯС, комплекты крепежные к УКСПС-У-1ДЭ ДАЯС, комплект ЗИП к УКСПС -У-1ДЭ ДАЯС. У названных контрагентов отсутствовало необходимое для их изготовления оборудование, дипломированные специалисты, производственные помещения, транспортные средства, техническая документация, патенты (сертификаты) на их производство. По расчетным счетам контрагентов отсутствовали операции, подтверждающие приобретение данной номенклатуры товарно-материальных ценностей у третьих лиц. Указанные обстоятельства не опровергнуты ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обжаловании судебного акта; - последние комплектующие для осуществления

груз - алюминий, вес 67,519 тонн, станция погрузки Багульная Восточно-Сибирская ж.д., станция назначения Находка Дальневосточной ж.д. При подготовке к перевозке и в пути следования вагон № 52095346 признан технически исправным. Последняя обработка поезда № 2522 проводилась на ПТО станции Могоча Забайкальской железной дороги, от которого поезд проследовал до места схода 156 км. Последний КТСМ-02 (устройства контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда), расположенный на 7047 км ПК 7 и УКСПС ( устройство контроля схода подвижного состава ), расположенный на 7049 км ПК 8 поезд проследовал без замечаний. При комиссионном осмотре фрагментов изломавшейся боковой рамы № 19938-141991 установлено, что в сечении излома имеются три характерные зоны (эскиз прилагается): зона - усталостная трещина площадью 2927 мм2 или 25 % от общего сечения излома в невидимой для осмотрщика вагонов зоне; зона ускоренного развития усталостной трещины площадью 3872 мм или 34 % от общего сечения излома; зона хрупкого долома площадью 4680 мм

железнодорожному переезду у автомобиля марки Петербилд гос. рег. знак № с прицепом-цементовозом гос. рег. знак № отказала тормозная система. Для предотвращения наезда на пост дежурного по переезду, водитель ФИО3 повернул вправо от автодороги на аварийный съезд, огражденный бетонными блоками. Автомобиль перелетел через бетонное ограждение и выехал на железнодорожный путь в габарит подвижного состава, от удара о железобетонные блоки у автомобиля оторвало кабину. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество ОАО «<данные изъяты>»: - устройство контроля схода подвижного состава (датчик № 2), силовая опора № <данные изъяты> (продольное электроснабжение, резервное питание устройств СЦБ и связи, наружное освещение переезда). Кроме того из прицепа автомашины высыпался груз на железнодорожный путь. В результате повреждения имущества и ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия ОАО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - расходы на восстановление устройств электроснабжения <данные изъяты> рублей, - расходы на восстановление устройств сигнализации, централизации и блокировки <данные изъяты> рублей,

ФИО3, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, совместно с лицом по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело, наблюдали за приближением к 410 км перегона станция Байчурово - станция Кардаил грузовых поездов, а ФИО1 совместно с другим лицом по тому же уголовному делу проследовали к сигнальной установке №, расположенной на 410 км перегона, где неустановленным орудием открутили гайку крепления планки, тем самым опустили планку устройства контроля схода подвижного состава (УКСПС). Не позднее 20 часов 36 минут 20.10.2016, увидев приближение грузового поезда №, согласно заранее разработанному плану, ФИО3, осужденный приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 07.07.2017 года, посредствам сотовой связи с абонентского номера № осуществил звонок на абонентский № и сообщил указанную информацию. При прохождении через сигнальную установку состава грузового поезда № и срабатывания датчика УКСПС, поезд произвел принудительную остановку. После чего не ранее 20 часов 41 минуты 20.10.2016 ФИО3, осужденный