договора от 29 марта 2012 г. разработана проектно-сметная документация на реконструкцию дома ФИО2 9 ноября 2012 г. между администрацией и ООО «Полистрой-Сервис» заключен новый муниципальный контракт на проведение работ по реконструкции индивидуальных жилых домов, в том числе дома истицы. Согласно данному муниципальному контракту реконструкция жилого дома № <...> включала следующие виды работ: усиление перекрытий и покрытий; ремонтные работы по стенам и полам; санитарно-технические работы; ревизия электрической разводки; отделочные работы; устройство котельной, включая монтаж оборудования, устройство молниезащиты . Обязательства сторон по муниципальному контракту от 9 ноября 2012 г. выполнены в полном объеме, за исключением ремонта дома № <...>. Работы по реконструкции жилого дома № <...> выполнены частично, с указанием на непредоставление со стороны ФИО2 доступа подрядной организации на данный объект. Поскольку неоднократные попытки привести дом в пригодное для проживания состояние не привели к положительным результатам, ФИО2 обратилась в 2012 году с иском в суд, в котором просила обязать устранить недостатки. Вступившим
1) проектно-сметную документацию: по системам связи, сигнализации и телевидения в разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; 2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт/час; справку о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические условия на теплоснабжение ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; 3) подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительную схему вентиляции, исполнительную схему отвода ливневых стоков (ливневой канализации), исполнительную схему дренажной канализации; исполнительную схему наружного водопровода, исполнительную схему наружной канализации, исполнительную схему электрооборудования, исполнительную схему системы молниезащиты , исполнительную схему системы дымоудаления, исполнительную схему телефонизации, исполнительную схему радиовещания; 4) акт
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) был заключен договор подряда № 55651 (далее - договор) на строительно-монтажные работы по устройству постоянного дренажа, фундаментной плиты, распорной системы, монолитных ж/б конструкций подземной и наземной части, гидроизоляции фундаментов и монолитных стен, защитного заземления и молниезащиты подземной части (далее – «работы») на объекте по адресу: <...> (далее – «объект»). Сроки выполнения работ по договору: дата начала работ по договору04.01.2021; дата окончания работ по договору - 31.05.2022. Промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ были определены сторонами договора в графике производства работ (приложение № 8 к договору). Обращаясь в суд с первоначальным иском, заказчик указал, что подрядчик свои обязательства по договору
заданию заказчика выполнить работы по объекту «Реконструкция здания школы под дошкольные группы (крыша), расположенного по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную контрактом цену. Из технического задания, утвержденного в составе аукционной документации и приложенного к контракту, следует, что предмет контракта составляли работы по ремонту кровли, включая разборку покрытия и деревянных элементов конструкции кровли, устройство обрешетки, монтаж кровельного покрытия, ограждение перилами, устройство подшива кровли, ремонт деревянных элементов конструкции (смена стропильных ног из досок), устройство молниезащиты . На основании пункта 2.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта и до 10.12.2013. В соответствии с пунктом 3.1 контракта и локальным сметным расчетом стоимость работ составляет 378 236 рублей 30 копеек и является твердой на весь период действия контракта. В обеспечение исполнения муниципального контракта стороны заключили договор залога денежных средств от 22.11.2013 № 29, по условиям которого ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 108 845 рублей 05 копеек. Согласно акту
которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке проекта и строительству сборно-разборного склада напольного хранения зерна № 2 арочного типа, местонахождением: <...>, в соответствии с техническим заданием заказчика, являющимся приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора, в состав работ входят разработка проекта, подготовка площадки под строительство, устройство фундамента и полов из асфальтобетона, изготовление и монтаж металлических конструкций, устройство ворот, дверей и окон, устройство молниезащиты и системы оповещения, монтаж подпорной стены высотой 2 м внутри склада по периметру и др. в соответствии с коммерческим предложением (приложение 3 к договору). В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ определяется в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, на момент подписания договора составляет 8 122 500 рублей, в том числе НДС 18%. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что до начала производства работ заказчик производит предоплату в
20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в на территории, в зданиях и сооружениях производственной базы, расположенной по нарушило требования Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные Приказом Министра Российской Федерации по делам ГО и ЧС, ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г. и введенные в действие 30 июня 2003 г., а именно: Общие мероприятия: водонапорная башня не приспособлена для отбора воды пожарной техникой, что является нарушением п. 95 ППБ 01-03; контора: отсутствует устройство молниезащиты , что является нарушением п. 2.2 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» СО 153-34.21.122-2003; телятник №1: в бытовых помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением п. 4 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), отсутствует устройство молниезащиты, что является нарушением п. 2.2 СО 153-34.21.122-2003; Телятник №2: отсутствует устройство молниезащиты, что является нарушением п. 2.2 СО 153-34.21.122-2003; Телятник
администрации Злынковского района» установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: в Адрес: панели стен на путях эвакуации выполнены красками с неизвестным показателем пожарной безопасности; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; чердачное помещение не обработано огнезащитным составом, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками; допускается эксплуатация электропроводки с нарушениями требований ПУЭ; не обеспечено применение знаков ПБ в местах размещения первичных средств пожаротушения, пожарного инвентаря на путях эвакуации; отсутствует устройство молниезащиты ; план эвакуации не соответствует требованиям нормативных документов; не произведено измерение сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, заземляющих устройств, с оформлением соответствующего акта; руководитель и ответственный за выполнение правил пожарной безопасности не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума; в Адрес: панели стен на путях эвакуации выполнены красками с неизвестным показателем пожарной безопасности; помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; допускается эксплуатация светильников со снятыми
докладу судьи Лозиной С.П., дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на решение Калининского районного суда Тверской области от 25 июня 2018 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного учреждения «Тверская средняя общеобразовательная школа», выразившееся в неустановке устройства молниезащиты. Возложить на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Тверская средняя общеобразовательная школа» обязанность установить устройство молниезащиты в здании общеобразовательного учреждения по адресу: <адрес>. Судебная коллегия установила: Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Тверская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить устройство молниезащиты. В обоснование требований указал, что прокуратурой района осуществлена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений. В силу действующего законодательства о техническом регулировании и противопожарной безопасности здание школы должно
по апелляционной жалобе Управления образования администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на решение Калининского районного суда Тверской области от 25 июня 2018 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного учреждения «Славновская основная общеобразовательная школа», выразившееся в неустановке устройства молниезащиты. Возложить на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Славновская основная общеобразовательная школа» обязанность до 01 октября 2018 года установить устройство молниезащиты в здании общеобразовательного учреждения по адресу: <адрес>. Судебная коллегия установила: Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Славновская основная общеобразовательная школа» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить устройство молниезащиты. В обоснование требований указал, что прокуратурой района осуществлена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений. В силу действующего законодательства о техническом регулировании и противопожарной безопасности здание школы должно
