5.4.26 «ГОСТ Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, при проведении дорожных работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 на проезжей части автомобильных дорог магистральных улиц в г. Устюжна Вологодской области уд. 17 по пер. Комсомольскому, на пересечении дорог в одном уровне с ул. Титова, ул. Коммунаров, у д. 2 «а» по пер. Коммунистическому, на пересечении дорог в одном уровне с ул. Красных Зорь, ул. Ленина, ул. Моисеева, ул. Георгиевского Кавалера ФИО2, ул. Пролетарская, ул. Загородная и пер. Парковый, допустив: - отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения: 3-х дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 2-х дорожных знаков 3.31 «Конец зоны всех ограничений», 2-х дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 1-го дорожного знака 1.20.3 «Сужение дороги слева», 2-х комплексов переносных дорожных знаков
10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ, согласно приложению №1, и получения свидетельства о допуске транспортных средств Заказчика к перевозке опасных грузов. В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель обязан осуществить поставку и монтажные работы в течение 14 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. К данному договору между сторонами подписана спецификация (приложение №1 к договору), в соответствии с которой исполнитель обязан оказать следующие услуги: 1. устройство ограничения скорости ; 2. установка УОС; 3. главный выключатель аккумуляторной батареи IP 65; 4. установка выключателя массы; 5. ADR комплект; 6. светопроблесковый маячок LED на магните; 7. светоотражательная лента; 8. огнетушитель ОП-6; 9. пенал под огнетушитель; 10. табличка рельефная «Опасный груз» с держателем; 11. предварительная техническая экспертиза конструкции транспортного средства; 12. наклейка «Опасный груз»; 13. ЭРА ГЛОНАСС 112 (АСН); 14. протокол безопасности конструкции транспортного средства; 15. сопровождение в органах ГИБДД (получение свидетельства о допуске транспортного
25.03.2005 произведена регистрация указанного транспортного средства за ФИО1, который на основании договора купли-продажи от 25.01.2006 реализовал данное транспортное средство представительству предприятия в ЗАТО г. Фокино. 06.02.2014 органом регистрационного учета указанный грузовой автомобиль зарегистрирован за предприятием с выдачей государственного номера <***>/RUS, свидетельства о регистрации транспортного средства и с проставлением соответствующей отметки в паспорте транспортного средства. 07.10.2019 предприятие обратилось в орган регистрационного учета с заявлением о внесении изменений в конструкцию спорного транспортного средства, а именно: устройство ограничения скорости (УОС), главный переключатель аккумуляторной батареи и антиблокировочная система тормозов (АБС) для допуска к перевозке опасных грузов, которое было рассмотрено и удовлетворено. По завершении ремонта и переоборудования транспортного средства в рамках исполнения договора на выполнение работ от 26.09.2019 № 15080-72 испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто» составлен протокол безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений от 31.01.2020 № 231017-000250. В целях внесения отметок об изменениях в ПТС и выдачи нового свидетельства о регистрации транспортного средства заявитель
произведена регистрация указанного транспортного средства за ФИО4, который на основании договора купли-продажи от 25.01.2006 реализовал данное транспортное средство представительству предприятия в ЗАТО г. Фокино. 06.02.2014 органом регистрационного учета указанный грузовой автомобиль был зарегистрирован за предприятием с выдачей государственного номера <***>/RUS, свидетельства о регистрации транспортного средства и с проставлением соответствующей отметки в паспорте транспортного средства. 07.10.2019 предприятие обратилось в орган регистрационного учета с заявлением о внесении изменений в конструкцию спорного транспортного средства, а именно: устройство ограничения скорости (УОС), главный переключатель аккумуляторной батареи и антиблокировочная система тормозов (АБС) для допуска к перевозке опасных грузов, которое было рассмотрено и удовлетворено. По завершении ремонта и переоборудования транспортного средства в рамках исполнения договора на выполнение работ №15080-72 от 26.09.2019 испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто» был составлен протокол безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений №231017-000250 от 31.01.2020. В целях внесения отметок об изменениях в ПТС и выдачи нового свидетельства о регистрации транспортного средства заявитель в
км/ч. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 03 июня 2021 года в 13 часов 33 минуты по адресу: СКП-3 (ФИО2) 993 км автодороги М-4 при проведении контрольных мероприятий, установлен факт перевозки опасных грузов транспортным средством марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ..., сцепленного с полуприцепом-цистерной марки Сеспель, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., конструкция которого не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза, а именно в нарушение пункта 9.2.5 ДОПОГ устройство ограничения скорости отсутствует или находится в неисправном состоянии. Факт несоблюдения Обществом требований, предъявляемых к транспортному средству при перевозке опасных грузов, установлен судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом представленных доказательств судья районного суда пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения. В данном случае должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что перевозившее опасный груз транспортное средство двигалось с превышением скоростного режима, таким образом
Из материалов дела следует, что 24 августа 2021 года в 11 часов 25 минут на СПВК-2, расположенном на 53 километре + 200 м автодороги "А-280" Общество перевозило под управлением водителя ФИО5 опасный груз (полимер вспениваемый гранулированный, Альфапор, UN 2211) на транспортном средстве марки Вольво, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с полуприцепом, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, конструкция которого не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза, а именно в нарушение пункта 9.2.5 ДОПОГ устройство ограничения скорости отсутствует или находится в неисправном состоянии. Факт несоблюдения Обществом требований, предъявляемых к транспортному средству при перевозке опасных грузов, установлен судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом представленных доказательств судья районного суда пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения. В данном случае должностным лицом МУГАДН и судьей установлено, что перевозившее опасный груз транспортное средство двигалось с превышением скоростного режима, таким образом Обществом нарушены условия
не может быть соотнесено с вменяемым Заявителю нарушением. Заявитель считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В судебном заседании защитник ООО ТД «ТранСервис» по доверенности ФИО1, участвующая в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить и пояснила, что ранее судом уже было установлено, что на транспортном средстве МАН устройство ограничения скорости установлено заводом изготовителем. Просила признать недопустимым доказательством распечатку тахографа, поскольку данное доказательство не прилагалось к протоколу об административно правонарушении и его показания и наименование не отражены в протоколе. Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании полагал, что доводы заявителя не обоснованы и просил постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам В соответствии с
не могла превысить 90 км/ч. Из материалов дела следует, что 26 июня 2021 года в 22 часа 23 минуты на ПКП-2, расположенном на 1084-й километре автомобильной дороги М-4 «Дон» ООО «Транзит-Сервис» грузовым тягачом седельным марки Вольво, государственный регистрационный знак, ..., сцепленным с полуприцепом ФИО2 п, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... перевозило опасный груз (...), конструкция которого не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза, а именно в нарушение пункта 9.2.5 ДОПОГ устройство ограничения скорости отсутствует или находится в неисправном состоянии. Факт несоблюдения Обществом требований, предъявляемых к транспортному средству при перевозке опасных грузов, установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. С учетом представленных доказательств судья районного суда пришел к выводу о наличии вины ООО «Транзит-Сервис» в совершении вмененного ему правонарушения. В данном случае должностным лицом МУГАДН и судьей установлено, что перевозившее опасный груз транспортное средство двигалось с превышением скоростного режима,
