в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований администрация указала на нарушение обществом сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.08.2016 на выполнение работ по устройству и ремонту спортивныхплощадок в рамках реализации муниципальной программы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 708, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2019, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным предписания о нецелевом использовании субсидии и обязании возместить 28 779 437 рублей ущерба, в том числе в связи с нецелевым использованием денежных средств в размере 28 349 549 рублей на установку « устройство с мобильной крышей спортивнойплощадки » и 429 888 рублей, оплаченных за поставку скамеек по контракту с ООО «Амурское региональное объединение благоустроителей» от 26.08.2016 № 209, и в указанной части требование учреждения удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований общество (подрядчик) сослалось на неправомерный отказ администрации (заказчик) от приемки и оплаты работ, выполненных по заключенному между сторонами государственному контракту от 02.09.2016 № 2016.239623 на устройство основания и монтаж малых архитектурных форм (МАФов) на спортивныхплощадках . Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 328, 711, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы повторной судебной строительно–технической экспертизы, исходил из того, что работы выполнены обществом с существенными недостатками и оплате не подлежат. При этом суд отметил, что повторная экспертиза проведена с
следующие дополнительные работы – КС-2 № 6 - Ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров. Доп. участок №1; КС-2 № 7 «Ремонт плиточного покрытия тротуаров» (доп. работы); КС-2 № 14 (доп. работы – участок № 2); КС-2 № 15 (доп. работы – участок № 3); КС-2 № 16 (доп. работы – участок № 4); КС-2 № 17 доп. работы – участок № 5; КС-2 № 18 доп. работы – участок № 6; КС-2 № 19 – устройство спортивной площадки (участок 1); КС-2 № 20 «Устройство спортивной площадки» (участок 2). Техническим советом Агентства принято решение и отражено в протоколе заседания от 19.09.2019 произвести предлагаемую замену материалов, оборудования и видов работ по муниципальному контракту МК № 37-Е-19. Ряд работ, отраженных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 Ремонт асфальтобетонного покрытия тротуаров. доп. участок №1, КС-2 № 14 – доп. работы – участок № 2, КС-2 № 15 – доп. работы – участок №
оказать содействие в решении данных вопросов, изыскании денежных средств на оплату данных видов работ. 27.03.2012 муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа» г. Назарово Красноярского края согласовало и глава администрации г. Назарово утвердил сводный сметный расчет стоимости дополнительных работ на реконструкцию детского отделения под детский сад на 140 мест с овощехранилищем по адресу: <...> ВЛКСМ, 63 «А», не входящих в сметную документацию. К числу таких дополнительных работ отнесены: демонтаж деревянного сарая, дорожные работы и устройство спортивной площадки , земляные работы для прокладки внутренней канализации, наружные оконные откосы, наружное освещение здания по периметру стен, обшивка карнизов, общестроительные работы, огнезащита деревянных конструкций, пробивка борозд для прокладки кабеля, реконструкция за счет увеличения склада овощехранилища, усиление бетонного основания под перегородки, устройство металлических козырьков над входами, устройство теплых полов, утепление внутренних оконных откосов, утепление чердачного покрытия и усиления стропильной системы, электромонтажные работы в тамбуре главного входа, устройство площадки автодрома, вертикальная планировка. Общая стоимость дополнительных работ,
работ – 11.05.2012, дата окончания работ – 30.07.2013. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу № А33-6339/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное учреждением и обществом, по условиям которого общество обязалось выполнить все строительно-монтажные и пусконаладочные работы (указанные в приложении № 1к мировому соглашению), предусмотренные вышеуказанным контрактом, в срокдо 24.03.2014 с обеспечением возможности ввода в эксплуатацию и фактического использования объекта не позднее 25.03.2014, а остальные виды работ по объекту (благоустройство, устройство спортивной площадки , снос здания старой школы) – в срок не позднее 30.07.2014. Таким образом, срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, определен сторонами до 24.03.2014 с обеспечением возможности ввода в эксплуатациюи фактического использования объекта не позднее 25.03.2014. В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 290 943 196 рублей 80 копеек с учетом НДС в размере 18%. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В силу пункта 3.3
ряд замечаний и дополнений, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией № 683Г-58-09, но которые требуют обязательного выполнения. 27.03.2012 МКУ «Служба муниципального заказа» города Назарово Красноярского края согласовало, глава администрации города Назарово утвердил сводный сметный расчет стоимости дополнительных работ на реконструкцию детского отделения под детский сад на 140 мест с овощехранилищем по адресу: <...> ВЛКСМ, 63 «А», не входящих в сметную документацию. К числу таких дополнительных работ отнесены: демонтаж деревянного сарая, дорожные работы и устройство спортивной площадки , земляные работы для прокладки внутренней канализации, наружные оконные откосы, наружное освещение здания по периметру стен, обшивка карнизов, общестроительные работы, огнезащита деревянных конструкций, пробивка борозд для прокладки кабеля, реконструкция за счет увеличения склада овощехранилища, усиление бетонного основания под перегородки, устройство металлических козырьков над входами, устройство теплых полов, утепление внутренних оконных откосов, утепление чердачного покрытия и усиления стропильной системы, электромонтажные работы в тамбуре главного входа, устройство площадки автодрома, вертикальная планировка. Общая стоимость дополнительных работ
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2019 по иску Шапоренко <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на устройство спортивной площадки «<данные изъяты>». По договору ответчик обязался выполнить работы по устройству спортивной площадки «<данные изъяты>» надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные заключенными договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 254000 руб. – оплата работ по договору. Однако ИП ФИО2 работу не выполнил, денежные средства, полученные им, не вернул. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата денежных средств, и во всех случаях получала отказ. В декабре 2018 года она направила ответчику
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вел финансово-хозяйственную деятельность организации, подготавливал документы и договоры для контрагентов, а также давал указания рабочим и так далее. Кроме того, он имел свободный доступ к банк-клиенту Общества и к денежным средствам Организации (в том числе, к документам финансовой деятельности Общества, начислению премий и зарплат сотрудникам). ФИО6 же подписывал необходимые документы, которые он (ФИО1) ему подготавливал и предоставлял. В апреле 2021 года ООО «Кинетик Спорт» выиграло тендер на устройство спортивной площадки для людей с ограниченными возможностями для СПб ГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Красногвардейского района» по адресу: <...>, литера А. ФИО6 после этого поручил ему полностью заниматься данным проектом. Таким образом, подбор контрагентов, а также контроль за производством работ были в его введении. Он определял, сколько строительных материалов надо поставить, по какой стоимости, с какими контрагентами заключать договоры субподряда, подготавливал всю техническую документацию по объекту, а также сам находил поставщиков щебня,
ГУП МО «МОБТИ» договор на выполнение геодезических работ по составлению Схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, которая после изготовления ДД.ММ.ГГГГ была передана им Главе сельского поселения ФИО2 для согласования места расположения на кадастровом плане территории в д. <адрес>, с разрешенным использованием для ИЖС. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района <адрес> направила в его адрес сообщение, что согласование испрашиваемого земельного участка нецелесообразно, поскольку в данном месте формируется земельный участок под устройство спортивной площадки . Он полагает, что действия Администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района <адрес> незаконны и нарушают его права, а также создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, поскольку граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительного органа соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> ему
