Усыновление судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принять ребенка на воспитание родственники ребенка нередко ссылались на наличие собственных детей, отсутствие родственных связей с усыновляемым ребенком. Граждане Российской Федерации, как правило, отказывались от принятия ребенка на воспитание в семью в связи с состоянием здоровья ребенка, его отягощенной наследственностью либо в связи с отсутствием сведений о его родителях. В ряде случаев отказ был вызван возрастом, полом ребенка, нежеланием принять в семью сразу двоих детей, являющихся братьями (сестрами), если их раздельное усыновление (удочерение) было невозможно. Обобщение судебной практики показало, что в 2013 году в подавляющем большинстве случаев суды выносили решение об усыновлении в соответствии с рекомендациями в отношении возраста и состояния здоровья усыновляемого ребенка, данными компетентными службами государства, гражданами которого являлись усыновители. При выявлении судом несоответствия возраста усыновляемого ребенка рекомендациям, которые были даны усыновителям (например, в случае превышения рекомендованного возраста ребенка к моменту подачи усыновителями документов в суд), заявителям предлагалось представить дополнительное заключение соответствующего компетентного органа иностранного государства о

апреля 2016 г. ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ В 2015 ГОДУ ОБЛАСТНЫМИ И РАВНЫМИ ИМ СУДАМИ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ ДЕТЕЙ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ ИЛИ ЛИЦАМИ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИМИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2015 году дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (далее - международное усыновление). Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления детей, а также учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 17 декабря 2013 г. N 37. Статистические данные Результаты проведенного обобщения свидетельствуют о том, что тенденция к снижению количества

1 статьи 165 СК РФ при рассмотрении дел об усыновлении суды обязаны исследовать иностранное законодательство государства, гражданином которого является усыновитель. Это служит гарантией обеспечения соответствующего правового статуса ребенка в случае его усыновления и проживания на территории этого государства. Кроме того, законодательство ряда зарубежных государств устанавливает иной по сравнению с законодательством Российской Федерации перечень обстоятельств, препятствующих усыновлению детей, в силу чего такие обстоятельства должны исследоваться и учитываться судом при решении вопроса об усыновлении ребенка конкретными усыновителями. Обобщение судебной практики показало, что большинство судов соблюдают вышеуказанное требование закона и исследуют иностранное законодательство, устанавливая, в частности, какова должна быть разница в возрасте усыновителя и усыновляемого, возможно ли усыновление одиноким лицом, каковы правовой статус усыновленного ребенка и механизм признания законной силы решения суда об усыновлении ребенка. Иностранное законодательство представляется суду, как правило, самими заявителями или усыновительными агентствами. В некоторых судах, например в Верховном Суде Республике Коми, Костромском и Брянском областных судах, имеются наряды,

июля 2015 года ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ В 2014 ГОДУ ОБЛАСТНЫМИ И РАВНЫМИ ИМ СУДАМИ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ ДЕТЕЙ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ ИЛИ ЛИЦАМИ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИМИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 году дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (далее - международное усыновление). Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о международном усыновлении судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления, в частности нормы главы 19 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), главы 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" с изменениями,

управляющему сведения в отношении ФИО4, а именно: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, при ответе на 5 вопрос, возникающий в судебной практике, отражена правовая позиция о том, что

к ИП ФИО1 за оказанием правовой помощи в деле об усыновлении. Между тем, как указывает ответчик, в отзыве на сайте https://2gis.ru/novosibirsk были отражены лишь мнения и убеждения относительно деятельности ИП ФИО1, которые носят субъективно-оценочный характер и не могут быть объективно проверены. Согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и

имущества должника продлено до 04.09.2021. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об обязании управления записи актов гражданского состояния (далее – управление ЗАГС) правительства Еврейской автономной области представить сведения: информацию о наличии семьи в настоящее время (супруг, дети); информацию о фамилии супруги до брака, информацию о фамилии приемных детей с указанием их фамилий до усыновления (удочерения) копии свидетельства о регистрации брака; копии свидетельства о расторжении брака с направлением истребуемых документов в адрес финансового управляющего ФИО1, 680000, <...>. В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 заявления финансовых управляющих об истребовании сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния рассматриваются в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. На основании пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона

усыновления (удочерения); - о государственной регистрации отцовства; - о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Рассмотрев ходатайство финансового управляющего и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7, абзацев первого и второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства. С учетом применяемой судебной практики

в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 СК РФ). Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Закон №143-ФЗ. В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей. Кроме того, законодатель в различных отраслях права – семейном, гражданском, гражданском процессуальном, трудовом, праве социального обеспечения, уголовном праве и др. – предусмотрел меры, направленные на

Редакции и автора статьи ФИО2 имелось постановление о привлечении в качестве потерпевшего представителя Новозеландской организации Worldwide Network Сергея Роуд л.д.50) в котором сказано: «В период с 2002 года по 2005 год на территории Кемеровской области, ФИО1, в качестве представителя Новозеландской организации Worldwide Network, занимался оказанием посреднических услуг по усыновлению (удочерению) российских детей гражданами Новой Зеландии. За оказанные услуги, путем обмана и злоупотребления доверием усыновителей, граждан Новой Зеландии гр. ФИО1 незаконно завладел денежными средствами Новозеландской организации Worldwide Network в размере 90050 евро.» Согласно ч. 4 п. 7 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время , к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,

Санкт-Петербург, <адрес>. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2000 по делу № 2-2197 было удовлетворено заявление ФИО1 об установлении усыновления в отношении ребенка ФИО2 Ребенку присвоены фамилия и отчество ФИО4, решением суда внесены изменения в актовую запись о рождении ребенка, в качестве родителей указаны: отец ФИО1, мать ФИО7 В ходе судебного разбирательства несовершеннолетний ФИО2 согласился с усыновлением и изменением фамилии и отчества Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1153-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО4 обратился в суд с настоящим иском по истечении 5 лет 6 месяцев после открытия наследства, доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, суду не представлены, пришел к выводу об отсутствии