Утеря топливной карты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стоимости ГСМ, подлежащих поставке в планируемый период, который определяется покупателем самостоятельно (п. 3.2 договора). Истец указывает, что обязательства по предоплате ГСМ исполнены им надлежащим образом. Между тем, ответчик передал ГСМ ненадлежащему лицу – ФИО4, в подтверждение данного факта истец ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 13 июня 2013 г. Истец отмечает, что заявлением № 12 от 12.10.2012 г. своевременно предупреждал ответчика об утере топливной карты № 760078976 и просил заблокировать карту в целях невозможности ее использования третьими лицами (вход. № 02/0039 от 12.10.2012 г.). В последующем также неоднократно обращался к ответчику с письмами разобраться в сложившейся ситуации. Истец считает, что неисполнение обязанности поставщиком в рамках действующего договора поставки дает ему право требовать возврата сумму предварительной оплаты в размере 230 740, 53 руб. Кроме того, истец указывает, что ему причинен ущерб в результате преступных действий ФИО4, виновность которого установлена

на общую сумму 1 688 081,42 руб., оплачено ответчиком 1 438 881,52 руб. Спорным является вопрос об оплате нефтепродуктов, получение которых производилось в период ноябрь–декабрь 2006 года по топливной карте № 1000011100000040351, утерянной ответчиком в октябре 2006 года. В соответствии с п. 3.5 договора в случае утери топливной карты покупатель обязан незамедлительно в письменном виде известить продавца для установления карты в «Стоп-лист». Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, об утере топливной карты № 1000011100000040351, предназначенной для заправки автомобиля с регистрационным знаком <***>, ответчик в письменном виде известил продавца 28 ноября 2006 года, что подтверждается письмом № 2226 от 28.11.06 (т.1л.д.80). Учитывая обстоятельство получения извещения об утере топливной карты 28.11.06 истец исключил из суммы требования стоимость нефтепродуктов, отпущенных по спорной карте в период с 29 ноября по 04 декабря 2006 года, вследствие чего требование составляет неоплаченную стоимость нефтепродуктов, отпущенных по спорной карте в период по 28

покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. За не своевременную оплату истцом начислена неустойка в размене 14 445 руб. 57 коп. В рамках договора в пользование ответчику были переданы топливные карты в количестве 3 штук на основании актов приема-передачи пластиковых карт. Поскольку отгрузки ГСМ не производятся, истец просил вернуть данные топливные карты, но требование не было исполнено. Пунктом 6.8 договора стороны предусмотрели, что в случае утери топливной карты покупатель обязан оплатить продавцу штраф в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей 00 копеек. Штраф уплачиваются на основании счета продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения покупателем счета. В связи с невозвратом топливных карт в соответствии с п. 6.8. истцом взыскивается штраф в размере 1 500 руб. 00 коп. Ответчиком иску не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара, а так же факт возврата топливных карт, в суд не

65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 23 373 руб. 21 коп., а также штраф за утерю топливных карт в сумме 1 000 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что при возникновении задолженности покупателя перед продавцом за ГСМ покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. В случае утери, повреждения

зависящим от него обстоятельствам, лишится возможности пользоваться топливной картой, он может для блокировки отпуска топлива по данной карте незамедлительно заявить о случившемся продавцу по телефону, электронной почте или явившись лично. Указанная покупателем топливная карта должна быть заблокирована продавцом в течение 24-х часов с момента получения соответствующего уведомления покупателя. При этом ответственность и все возможные расходы, понесенные продавцом в связи с осуществлением заправки по утраченной топливной карты до ее блокирования, возлагаются на покупателя. Об утере топливной карты № 0445004071 ответчик сообщил истцу 22.07.2010, после чего карта была заблокирована. После сообщения ответчика об утере карты выборка топлива по указанной топливной карте не производилась. Следовательно, довод ответчика не освобождает его от исполнения обязательств, обусловленных договором, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение таких обязательств. Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии у истца права на иск. Из материалов дела видно, что исковые требования ООО «Газэнергосеть Астрахань» заявлены на основании ненадлежащего исполнения индивидуальным

за работу в выходные дни в двойном размере.№ оплата исходя из окладной части № предоставлена ежемесячная премия до 100%. Общая сумма начисленной з/платы составила № руб. **.**.****, норма рабо­чих дней 21, фактиче­ски отра­ботанные дни 26, начисленная сумма: оклад №., оплата за работу в выходные №., премия до №., итого: №. таким образом, оплата в апреле за работу в выходные дни произведена в полном объеме. **.**.****г предоставлена служебная записка зав. склада ФИО1 по факту утери топливной карты истцом. Проведено служебное расследование (Приказ № от **.**.****), запрошен, у поставщика топлива ОРГ2, оборот по карте на а/м №, в результате которого был выяв­лен слив бензина Аи-92, в ночное не рабочее время (Акт о результатах проверки от **.**.****Юг). Таким образом, в связи с халатным отношением к своим должностным обязанностям истец был лишен премии за май (Приказ на лише­ние от **.**.****Юг) в размере №. Истец отказался написать объясни­тельную по факту утери. Норма рабочих дней

результате возмещения им ущерба иным лицам. Из указанного следует, что в рамках заключенных трудовых отношений, у ФИО1 была обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему Работодателем имущества. Кроме того, установлено, что вышеуказанная топливная карта № была утеряна. Таким образом, действиями работника, в рамках и в период действия трудовых отношений, работодателю причинен материальный ущерб, на сумму: за расход топлива: <данные изъяты> руб. (без учета НДС) + <данные изъяты> руб. (НДС) = <данные изъяты> руб.; за утерю топливной карты : <данные изъяты> руб.(без учета НДС) + <данные изъяты> руб. (НДС) = <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты> Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования и материалов работодателя, в том числе, расход топлива и отсутствие чеков оплаты топлива на транспортное средство <данные изъяты> и утерю топливной карты №. Аналогичный вывод содержится в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель истца АО «Оборонэнерго» в