свидетельствующих об обратном, не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что за утилизацию хранителем выручена сумма 18 722 рубля и на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должник, должно быть направлено 80 % от указанной суммы, что составляет 14 977 рублей 60 копеек. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что не имеет возможности перечислить истцу 14 977 рублей 60 копеек, так как денежные средства у должника отсутствуют, процедура ведется за счет средств конкурсного управляющего. Оставшееся нереализованное имущество должника: станок токарно-карусельный 153, котлы водогрейные: ДЕВ 1,4-95 ГМ ВД 2,8 заводской номер 41600, ДЕВ 1,4-95 ГМ ВД 2,8, заводской номер 41416, является малоценным. Дебиторская задолженность, взысканная в судебном порядке в размере 104 380 рублей 80 копеек, не получена до настоящего времени. Из объяснений конкурсного управляющего ФИО1, подтвержденных представленными документами, следует, что имущество должника недостаточно для погашения текущей задолженности, требования кредиторов третьей очереди не будут погашено. Денежные
имущества должника, а также по иным вопросам, которые могут решить судьбу имущества должника; -по вопросам избрания комитета кредиторов, определения его количественного и персонального состава, выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий или об избрании кандидатуры конкурсного управляющего; -об утверждении положения о порядке, сроках и начальной цене продажи автотранспортных средств, принадлежащих ООО «УФА-АВТОВАЗ», с целью частичного погашения задолженности по заработной плате; - о снятии с учета и утилизации путем сдачи на металлолом малоценногоимущества (в том числе автомобильного металлолома), принадлежащего ООО «УФА-АВТОВАЗ»; - об утверждении положения о порядке, сроках и начальной цене продажи имущества ООО «УФА-АВТОВАЗ», не являющегося предметом залога повестки собрания кредиторов ООО «Уфа-АВТОВАЗ» по делу МоА07-15329/2015. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017г. заявление ООО «Уфа-Сервис», «ООО Международная юридическая компания Юшкевич & Зайнетдинов», ФИО1 о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до устранения заявителем нарушений, установленных арбитражным судом. 03.02.2017г. во исполнение определения
30 июня 2013, КУМС администрации ГО г. Уфа от 05.07.2011, Управлением Росреестра по РБ от 18.09.2013 за № 02-0-1-03/4002/2013-109899). Согласно справке ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Уфа исх. № 42/24-2009 от 15.07.2011 за должником были зарегистрированы два транспортных средства: - ИЖ 2715001014 1993 г.в. снят с учета транспортных средств в связи с утилизацией 18.09.2013; - ГАЗ 330210 1999 г.в., снят с учета транспортных средств в связи с утилизацией 18.09.2013. Арбитражным управляющим 20 сентября 2013 составлен акт списания малоценногоимущества (запасов) ООО «Эллада», на основании которого в связи с непригодностью и невозможностью сбыта, списано имущество должника на общую сумму 291 014 руб. 83 коп. На основании акта списания дебиторской задолженности от 20 сентября 2013 в связи с истечением срока давности, отсутствием документации и экономической нецелесообразностью судебного иска списана указанная задолженность на сумму 4 109 006 руб. 33 коп. В соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов,
оборудования менее чем за 12 месяцев. Копии технических паспортов приобщены к материалам дела (т.7). С апелляционной жалобой налогоплательщик представил доказательства невозможности эксплуатации списанных спецприспособлений в связи с их утилизацией, в частности, копии акта на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов № 76 от 01.12.2015 г., требования – накладной № ОАО00000924 от 01.12.2015 г., приемо-сдаточного акта № 0000012523 от 04.12.2015 г. о сдаче металлолома. Пунктом 9 Методических указаний предприятиям предоставлено право организации учета специальной оснастки по правилам, установленным для учета основных средств, то есть в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств», то есть организациям предоставлено право самостоятельно выбирать способ бухгалтерского учета спецоснастки. Выбранный способ АО «КЭАЗ» закрепило в учетно политике на 2012 год в Приложении № 5 «Положение по учету амортизируемого имущества ЗАО «КЭАЗ» и в Приложении № 6 «Положение по учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды». Как указано в абзаце 6 Введения Общероссийский классификатор основных
свидетельствующие об утилизации основных средств. Как указал ответчик, инвентарь в количестве 14 единиц использовался в различных регионах РФ (постановка на учет в ИФНС свидетельствует о присвоении КПП в восьми регионах: Самара, Нижний Новгород, Волгоград, Пенза, Ростов-на-Дону, Саратов, Набережные Челны, и Казань; также без присвоения КПП в трех регионах - Ульяновск, Уфа, Чебоксары (т.7 л.д.12-16), заключенные договоры с клиентами (т.11,12,13) подтверждают деятельность организации в различных регионах. Ответчиком также предоставлены товарные накладные ( копии ) (т.6 л.д.58-86), свидетельствующие о поступлении инвентаря на склад Общества, требование-накладную по форме М-11, свидетельствующую о выдаче инвентаря со склада (т.6 л.д.70-71), акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов унифицированной формы МБ-8 (т.6 л.д.23-24, 33-35), свидетельствующие о выбытии инвентаря ввиду негодности. Утилизация инвентаря произведена 15.02.2019г. специализированной организацией, имеющей соответствующие лицензии (т.6 л.д.44-55), о чем свидетельствует договор №СВ-19/8–У безвозмездного оказания услуг от 11.02.2019г., заключенный ответчиком с ООО «Переработка и утилизация оргтехники и оборудования» (т.6л.д. 36-38).Порядок утилизации имущества определен учетной
