накладные, надлежащими доказательствами не подтверждены, поскольку представленные ответчиком на бумажном носителе сведения, якобы размещенные на сайте «Почта России», нотариально не удостоверены, письмо отделения связи о вручении корреспонденции представителю истца отсутствует. Однако, если даже предположить, что именно 12.09.2013 (как отмечено в представленной ответчиком распечатке) истец получил уведомление о возврате товара (в то время как срок получения товара в уведомлении установлен до 05.09.2013), то в этом случае ответчик нарушил сроки, установленные пунктом 8.2 договора для утилизацииневостребованноготовара – 30 дней с момента выставления претензии, поскольку частичная утилизация товара, согласно представленному ответчиком акту о списании товара произошла 04.10.2013 (л.д. 183) в соответствии с приказом № 63 от 03.10.2013 о списании (утилизации) товара (л.д. 195). Доводы ответчика о необходимости утилизации части товара из-за истечения срока хранения суд находит необоснованными в силу следующего. Согласно пункту 2.6 договора срок годности товара в момент передачи покупателю должен составлять не менее 70% от общего срока годности
приобретении и ликвидации оборудования принимали сотрудники АО «Тольяттисинтез», которые так же входили в состав комиссии по утилизации спорного оборудования. Для подтверждения правомерности включения в состав внереализационных расходов списание (в том числе утилизация) морально устаревших МПЗ, непригодных к дальнейшему использованию налогоплательщиком представлены акты на списание невостребованного имущества, а также документы по списанию 16 объектов. Налогоплательщиком в период проведения проверки был представлен протокол №6/15 от 30.10.2015 г. заседания комиссии ПДК по работе с НВИ (невостребованным имуществом) из которого следует, что по состоянию на 30.09.2015 г. сформирован перечень НВИ ООО «Тольяттикаучук» на сумму 206 971 367,55 руб. Согласно протоколу комиссия решила: в связи с невостребованностью и невозможностью реализации оборудования провести списание Оборудования АО «ННК», срок до 12.11.2015 г. Однако, списание невостребованного товара в состав внереализационных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ не предусмотрено. При проведении мероприятий налогового контроля налоговой декларации ООО «Сибур Тольятти» по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие
учитывает также, что истечение срока годности товара такого рода презюмирует утрату им какой-либо материальной ценности, полностью лишает его имущественного эквивалента, более того делает такой эквивалент отрицательным (с учетом необходимости соблюдения особых условий временного хранения и последующей утилизации). Бремя доказывания обратного (наличия остаточной стоимости) возлагается на истца (статьи 9, 65 АПК РФ), однако в ходе производства по делу не реализовано. Следовательно, добросовестные действия покупателя по утилизацииневостребованной пищевой продукции с истекшим сроком годности не нарушают эквивалентность встречных предоставлений и не предоставляют поставщику право требовать оплаты такого товара . В остальном доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств в части обстоятельств истечения срока годности товара и его утилизации. Между тем, с учетом положений статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
сумму 1 140 руб., в ноябре 2012 года на сумму 1 252 руб., в декабре 2012 года на сумму 1 752 руб., всего на общую сумму 18 399 руб. Согласно данным актов ООО «Союзпечать» утилизации за 2013 год, в 2013 году выделено к уничтожению нереализованных, невостребованных, бракованных печатных изданий на сумму 28647 руб. Согласно данным акта ООО «Союзпечать» утилизации за 2014 год, в 2013 году выделено к уничтожению нереализованных, невостребованных, бракованных печатных изданий на сумму 4188 руб. Арбитражным судом определениями от 17.11.2014, 16.12.2014 предлагалось письменно пояснить, на какую сумму оплачен товар ответчиком; надлежаще заверенные копии платежных документов ответчика. Истец в поступивших в суд 26.12.2014 пояснениях указал на то, что акт на возврат газет и журналов за сентябрь месяц от 01.10.2011 на сумму 546 руб., акт на возврат газет и журналов за октябрь месяц от 01.01.2011 на сумму 651 руб., акт утилизации за апрель от 01.05.2013 на сумму 2 676
принятого от ФИО1 в период с дата по дата (л.д.49). Ответчиком представлен акт ревизии от дата, согласно которому в период с дата по дата ФИО1 производила сдачу товара в комиссионный магазин. В результате проверки установлено, что за указанный период, а именно с дата по дата сумма, с которой ФИО1 обязана уплатить 10% за хранение товара, составляет 400 рублей. На момент проверки задолженность ФИО1 не погашена. На основании договора и условий сдачи товара произведена утилизация невостребованного товара (л.д.50-52). В журнале «Регистрации приема и продажи товара» имеются сведения относительно продажи следующего имущества истца: ремня по квитанции от дата, стоимостью 100 рублей (продан по цене 100 рублей), открывалки по квитанции от дата, стоимостью 50 рублей (проданы по цене 50 рублей, что подтверждено сторонами), махрового полотенца по квитанции от дата, стоимостью 250 рублей (продано по цене 250 рублей), толстовки по квитанции от дата, стоимостью 200 рублей (проданы по цене 180 рублей), бутылки по
аналитических проб. В соответствии с пунктом 5 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) по окончании таможенной экспертизы пробы и образцы товаров возвращаются декларанту, иному лицу, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителям либо в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, за исключением случаев, когда такие пробы и образцы подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Согласно письму от 07.05.2013 оставшиеся из отобранных образцов товаров в количестве 18 штук, упакованные в полимерный пакет (1место) с ненарушенными средствами обеспечения сохранности возвращены таможенным экспертом ЦЭКТУ в таможенный орган. Невостребованные пробы товара – реконструированный шпон, изготовленный из древесины лиственных пород, нешлифованный, не покрыт лаком, торцевые соединения отсутствуют, в количестве 18 образцов, (1место) находятся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный по адресу: Приморский край, г. Находка – 41, <...>. Согласно коносаменту № QDLI001768 от 21.01.2013 и инвойсу №13SHP-6-003 от 16.01.2013
