Утилизация оборудования содержащего драгоценные металлы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

трех дней после утилизации автомобилей не предоставил Учреждению техническую документацию с указанием веса полученных полупродуктов и показателей содержания в них драгоценных металлов, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство в данном случае само по себе не свидетельствует о том, что ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом. Доводы истца о том, что согласно справочнику содержания драгоценных металлов в изделиях и радиодеталях, а также в соответствии с руководствами по эксплуатации автомобилей, в последних содержатся драгоценные металлы, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 5.5 технического задания выделению из имущества подлежат цветные металлы при их содержании в сырье, в извлекаемом (компактном) виде не менее 10% (от веса оборудования). Истцом не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что в переданных транспортных средствах содержались цветные металлы в количестве более 10% от общего веса. Кроме того, как было указано выше, истец без возражений подписал акт утилизации от 30.04.2019, согласно которому компонентов, содержащих драгоценные металлы в извлекаемом виде,

исследование производственных условий ООО «Аргентум плюс», позволяющих осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов, в том числе наличие производственных и складских площадей, специализированного производственного оборудования и достаточного рабочего персонала, наличие лицензии № (39)-00073/П02 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности. Экспертом Калининградской ТПП также осуществлены выезды на предприятие ООО «Аргентум плюс», в ходе которых эксперт ознакомился с разделкой аналогичной продукции. Согласно актам переработки ООО «Аргентум плюс», отраженным в Приложении № 1 к акту экспертизы № 0516382 от 14.12.2020, в результате демонтажа, механической разборки и сортировки радиоэлектронных изделий, частей оборудования общим весом 44400,9 кг образовались отходы, содержащие драгоценные металлы , лигатурный вес которых составил 10933кг. По итогам проведенного исследования экспертом Калининградской ТПП сделан вывод, что рассматриваемая партия вторичного сырья и отходов, содержащая драгоценные металлы, образовавшаяся в результате производственных и иных операций по переработке или потребления в Российской Федерации, пригодна только для

изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а образовались (получены) в результате первичной переработки (механической разборки, сортировки с последующим измельчением) принятого на утилизацию оборудования, которое эксплуатировалось перечисленными в Акте экспертизы организациями до полного износа, после чего оно было списано и передано на утилизацию Обществу. В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами ЕАЭС являются, в том числе товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории ЕАЭС. Из Акта экспертизы Калининградской ТПП следует, что Общество имеет необходимые условия (площади, оборудование, персонал, техническая документация) для первичной переработки лома и отходов, содержащих драгоценные металлы . На первичную переработку Обществу выдана соответствующая лицензия. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорный товар (первично переработанные отходы, содержащие драгоценные металлы, предназначенные для аффинажа) является товаром Евразийского экономического союза в смысле пункта 47 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, статус которых подтвержден Обществом

для иных целей. При этом иные действия, в том числе распоряжение такими товарами без разрешения таможни, отличные от их реализации, в том числе утилизация или уничтожение, а также «нецелевое использование ( утилизация)», не указаны в таможенном законодательстве в качестве основания уплаты или принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. Как следует из материалов дела ООО «Енисейтелеком» не осуществляло реализацию спорного оборудования третьим лицам. Данное оборудование было утилизировано Заявителем с привлечением специализированной организации - ООО «БЛЮС И» - по Договору оказания услуг по переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы №107/09 от 18.09.2007. Как следует из названного договора и установлено Таможенным органом в ходе проверки, исполнитель (ООО «БЛЮС И») произвел первичную обработку выведенного из эксплуатации оборудования, содержащего в своем составе драгоценные металлы (лом), и переработку полученного сырья (обогащение) с целью получения промежуточного продукта, подлежащего последующей переработке (аффинированию) и реализации аффинажным предприятиям. Поскольку договор оказания услуг по утилизации оборудования, в соответствии с положениями гражданского

поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела и искового заявления, 08 мая 2015 г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» (Поставщик), далее - Истец и ООО «ПромПереработка» (Покупатель), далее - Ответчик, был заключен договор № 10-564 «Передачи на утилизацию оборудования, аппаратуры и прочих радиоэлектронных технических средств, извлечение из лома и отходов деталей и узлов, содержащих драгоценные металлы для последующего аффинажа», далее -Договор. Истец в соответствии с п. 1.1. Договора передал Ответчику, а Ответчик принял изделия и оборудование, содержащие драгоценные, цветные и черные металлы. Цена на передаваемые Изделия определяется Протоколом соглашения стоимости Изделий с содержанием драгоценных, цветных и черных металлов (Приложение № 4) (пункт 2.6. Договора). Расчеты между покупателем и поставщиком производятся в течении 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи изделий (пункт

области проводилась инвентаризация группы <данные изъяты>, в ходе которой выявлена недостача вверенного ФИО2 оборудования. В последствии большая часть оборудования была списана в связи в связи с устареванием, выходом из строя и другим причинам. При проведении годовой инвентаризации учреждения недостача части оборудования подтвердилась. Оставшееся оборудование указанное в инвентаризационной ведомости не удалось списать, по тем основаниям, что в этом оборудовании заявлены драгоценные металлы. Для списания данного оборудования, надо заключить договор с соответствующей организацией занимающейся утилизацией оборудования, содержащего драгоценные металлы и передать элементы оборудования содержащего эти металлы, однако действующего порядка утилизации в настоящее время не разработано, и отсутствует оборудование которое необходимо передавать на утилизацию. Не списанное оборудование представляет ценность содержащимися драгоценными металлами, однако в каком количестве и какие именно металлы содержатся установить не возможно в связи с отсутствием паспортов и сопроводительных документов на оборудование. В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею

сформулировано следующим образом: «подготовить документы на утилизацию лома драгметаллов участка ГПМ». Как следует пояснений в судебном заседании при рассмотрении жалобы представителя ОАО В. М.. Я. были переданы материалы и запасные части, содержащие драгметаллы, и поручено составить документ с указанием электрического оборудования, с которого они были демонтированы при ремонте, для чего он должен был использовать свои специальные познания и документацию на оборудование. Изъятие и отбор запасных частей и узлов производил другой работник. В соответствии с Положением: - п.6.2 руководитель структурного подразделения создает комиссию, которая осуществляет изъятие из списываемого оборудования драгоценных металлов, определяет количество и вес; - п.6.3 в состав комиссии включается материально-ответственное лицо структурного подразделения. С помощью справочника и на основании паспорта данного изделия определяется процент угара. На основании акта технической экспертизы комиссией составляется акт о ликвидации данных деталей; - п.6.5 сбору и сдаче в качестве ЛОДМ подлежат основные части изделий, содержащие драгоценные металлы , списанные по актам технической экспертизы