Утилизация основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

карточка учета объекта основных средств, форма №ОС-6), не являются обязательными. Соответствующую форму инвентарной карточки учета основных средств организация может разработать самостоятельно, закрепив ее в Учетной политике предприятия для целей бухгалтерского учета. Ответчиком была представлена Учетная политика ООО «Компания Сити Сервис» (т. 15 л.д.53-100), включающая перечень материальных ценностей, подлежащих утилизации; способы утилизации (самостоятельно или с привлечением специализированной организации), сроки утилизации; порядок вывоза отходов после утилизации объектов основных средств, на основании положений которой и произведена утилизация основных средств Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт утилизации основных средств организация подтверждается полученным на судебный запрос ответом ООО «Переработка и утилизация оргтехники и оборудования» (т. 14 л.д.78-102), согласно которому на основании договора №СВ-19/8-У безвозмездного оказания услуг от 11.02.2019 года заказчиком доставлены, а исполнителем приняты технические средства (основные средства и инвентарь) на склад в г. Самаре по адресу: ул. 22 Партсъезда, 1 по акту приема-передачи от 12.02.2019 года, и произведена утилизация технических средств в количестве 27

области (далее ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника - ОГУП «Теренгульский лесхоз» и о возложении на ответчика обязанности представить конкурсному управляющему ОГУП «Теренгульский лесхоз» документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния ОГУП «Теренгульский лесхоз: распорядительную документацию в отношении ОГУП «Тереньгульский лесхоз» за период с 01.01.2005 г. по 17.12.2012 г., копии распоряжений, постановлений, актов, на основании которых производилось выбытие (списание, продажа, утилизация основных средств и товарно-материальных ценностей должника), копии инвентаризационных описей, актов на списание основных средств и товарно-материальных ценностей за указанный период, копии разделительных балансов за 4 квартал 2007 года, за 1 -4 кварталы 2008 года с перечнем имущества: основных средств и ТМЦ на момент разделения Тереньгульского лесхоза. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2013 г. по делу № А72-8646/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить

не подтверждено, что ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» в лице его законного представителя давало ФИО1 задания (указания, распоряжения и пр.) на демонтаж железнодорожного пути, принадлежащего истцу. Согласно Закону о бухучете, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета от 01.12.2010 №157н, процедуре демонтажа какого-либо имущест­ва, оборудования в целях его утилизации предшествует ряд мероприятий, среди которых: утверждение в установленном порядке решения о списании (выбытии) объекта основного средства; реализация мероприятий, предусмотренных актом о списании. При этом утилизация основных средств имеет последовательность, прописанную в законе: - утверждение руководителем Акта о списании объектов нефинансовых активов (в документе необходимо указать, куда и как было списано имущество). - проведение необходимых мероприятий (разборка, демонтаж, уничтожение, ути­лизация основных средств). - отражение в бухгалтерских документах выбытия имущества. Доказательства, свидетельствующие о реа­лизации ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» мероприятий по разборке-демонтажу-утилизации основных средств (приказы, наряды, договоры подряда и пр.), в материалах дела отсутствуют. Истом также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 при

Камчатскому краю выявлена недостача имущества: стиральной машины LG-F №, балансовой стоимостью 20880 рублей, стиральной машины LG-F № балансовой стоимостью 28990 рублей, перфоратора Defort DRH-800, балансовой стоимостью 11000 рублей. Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена служебная проверка, заключение которой утверждено начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю 20 июля 2021 года. Как следует из заключения указанной служебной проверки, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, не принял меры по списанию и последующей утилизации основных средств , а именно, стиральной машины LG-F №, балансовой стоимостью 20880 рублей, стиральной машины LG№, балансовой стоимостью 28990 рублей, перфоратора Defort DRH-800, балансовой стоимостью 11000 рублей, общей стоимостью 60 870 рублей. 6 мая 2021 года ФИО1 даны объяснения по факту недостачи, согласно которым данные машинки были приобретены для исполнения государственных контрактов по стирке и обработке белья заключенных между учреждением и больницами города. Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № стиральная машина LG-F № поставлена

« Ярославское АТП» № 54 от 28.04.2021 г. назначена проверка по факту нарушения правил списания и утилизации транспортных средств в период с 30.12.2020 г. по 17.03.2021 г. По результатам проверки составлен Акт от 12.05.2021 г. которым установлены нарушения при списании и утилизации транспортных средств. Применительно к действиям истца установлено, что директор филиала ФИО2 и <данные изъяты> филиала АО «Ярославское АТП» в период до 9.02.2021 г. ФИО3 самоустранились от контроля над процессом списания и утилизации основных средств , сделаны выводы, что в действиях и.о. директора АО «Ярославское АТП»- Рыбинский филиал имеются признаки недобросовестного отношения к должностным обязанностям. На основании вышеприведенного Акта в тот же день оформлен протокол заседания комиссии от 12.05.2021 г. в котором сделан вывод о привлечении заместителя директора АО «Ярославское АТП» ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Признавая незаконным и отменяя приказ АО «Ярославское АТП» № 132 от 27.05.2021 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд дав оценку представленным