не включает в себя плату за негативное воздействие, так как размер платы за размещение 1 тонны строительных отходов составлял в 2016 - 635,9 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах». Представленный расчет судом апелляционной инстанции, проверен, признан арифметически верным и подтверждающим факт отсутствия передачи заказчиком подрядчику денежных средств для цели внесения спорных платежей в пределах суммы утилизации строительного мусора. В сметах и актах выполненных работ и иных приложениях к договорам подряда отсутствуют отдельные разделы или иные сведения о денежных средствах, подлежащих выплате или выплаченных заказчиком подрядчику в качестве платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в сметную стоимость работ заложены затраты на сбор строительных отходов, их перевозку в места определенные заказчиком для временного накопления в пределах строительной площадки, а также расходы по вывозу строительных отходов за пределы строительной площадки и их конечное размещение.
85). Письмом от 20.02.2019 подрядчик сообщил об отсутствии рабочего проекта КЖ по возведению подпорной стены, решения по закладным деталям в теле фундамента для возведения ограждения (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85). Письмом от 19.03.2019 подрядчик просил заказчика включить в ПОС временные здания и сооружения (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85). Подрядчик в письме от 22.03.2019 указал на то, что до настоящего времени не указан полигон для утилизациистроительногомусора, в смету не включены затраты на утилизацию, не определен полигон для выемки недостающего грунта, отсутствие подключения временного водопровода, а также на то, что вопрос о сносе временного ограждения не решен (представлено в электронном виде - т. 1 л.д. 85). С сопроводительным письмом от 25.03.2019 подрядчик направил заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2019 на 1689236 руб. 40 коп., соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату
установив требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме договор на вывоз и утилизациюстроительногомусора на территории Нерюнгринского района со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, установила требования не относящееся к предмету указанного размещения заказа. Предметом открытого аукциона в электронной форме является определение подрядной организации на право заключения договора на выполнение работ по устройству стропильной крыши в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №18 «Улыбка» г. Нерюнгри. Перечень выполняемых подрядчиком работ указан в Технической части документации об аукционе, а именно: - демонтажные работы; - противопожарная стена ПС1; - стропильная крыша; - демонтажные работы по вентиляции; - вентиляция. Также уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.uov.ru размещены локальная смета № 2 - 1 на общестроительные работ, локальная смета № 2 - 1 дополнительная смета на общестроительные работы, локальная смета №
от 01.04.2020 на разработку проектно-сметной документации. Пунктом 1.2 контракта от 16.04.2020 установлено, что работы по данному контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, определяющим объем и содержание работы (Приложение № 1), Дефектной ведомостью (Приложение № 2), Локальной сметой, утвержденной заказчиком (Приложение № 3), а также в соответствии со СНиП, ГОСТ, технических регламентов и других нормативных документов в области строительной деятельности. Техническим заданием сторонами согласован объем работ подрядчика по вывозу и утилизациистроительногомусора. Из раздела 4 Локальной сметы (приложение N 3) следует, что в состав работ, выполняемых Обществом по Контракту, входит вывоз и утилизация строительного мусора (погрузочные работы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, размещение строительного мусора на полигоне), стоимость которых составляет 5 265 руб. (с учетом «средств на перекрытие затрат по НДС при УСН – 6 307,20 руб.»). Таким образом, расходы по вывозу и утилизации строительного мусора были включены Обществом в стоимость выполненных работ и понесенных затрат. Справки о стоимости выполненных
осуществляется в соответствии с единым платежным документом. В силу п.п. 3 п. 4.1. Договора цена Договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, расходов по управлению, содержание и ремонт общего имущества МКД. Плата за коммунальные и иные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя иные услуги, в том числе и вывоз ТБО, КГМ. В приложении <№...> к Договору предусмотрены тарифы на услуги за вывоз и утилизацию: ТБО - 5 рублей за 1 кв. м.; Строительныймусор - согласно утвержденной смете . Таким образом, услуги по утилизации ТБО и вывозу и утилизации КГМ не являются дополнительными, поскольку были утверждены на общем собрании собственников как обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту МКД, решение об оплате данных услуг, а также размер платы и способ финансирования данных услуг предусмотрены в протоколе <№...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...> (очно-заочная форма) от <Дата ...>, а
кварциниловой плитки или ПВХ на клеевом растворе с монтажом напольного плинтуса (13720 руб.); отделка санузла 35 000 руб.; электромонтажные работы (25000 руб.); сантехнические работы (20000 руб.); упаковка образовавшегося строительного мусора и мешки, спуск, погрузочно-разгрузочные работы (10500 руб.); вывоз и утилизациястроительногомусора (9000 руб.). Из представленного сторонами по делу акту демонтажа электропроводки следует, что ответчиком результат работ по электромонтажным работам уничтожен (демонтирован), такие работы не могут считаться выполненными. Представленные в суд в качестве доказательств выполнения работ подготовленные ответчиком для подписания акты о сдаче- приемке работ № 17 от 25.06.2020 и № 18 от 08.07.2020, а также акт сверки, стороной истца не подписан. Пояснений ответчика о выполнении работ по п. 14 Сметы , а также фактическом отсутствии данные работы в акте сверки от 26.06.2020, акт демонтажа электропроводки, частичной штукатурке стен, отсутствие пояснения и доказательств выполнения иных работ, предусмотренных сметой, противоречат выводам суда. При приемке работ 08.07.2020 истцом работы, выполненные ответчиком не
Он неоднократно поднимался на крышу, следил за ходом работ как председатель дома. Доступ на крышу всегда открыт, никаких ограничений не имелось. Пояснил, что давал ответ на запрос ФИО3 относительно позиции «транспортировка и утилизация отходов 1-4 класса опасности», он полагает как специалист, что средства предусмотренные договором за выполнение указанных работ оцениваются как экономия подрядчика и принадлежат подрядчику, независимо от того каким способом и за какую стоимость подрядчик выполнил указанные работы. Допрошенная в качестве эксперта ФИО4 №5 суду пояснила, что ей проведены три экспертизы в рамках рассматриваемого уголовного дела по объектам, расположенным по адреса: <адрес>. Заказчик, в данном случае Фонд капитального ремонта, некорректно составил проектную документацию, дважды продублировал вывоз мусора. В первом случае предусмотрел вывоз строительногомусора в смете , а также предусмотрел транспортировку и утилизацию отходов 1-4 класса опасности за сметой. Возможно, в первом случае Заказчик подразумевал под строительным мусором вывоз бетонной стяжки, но указаний об этом не сделал. Заказчик
