надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил. Между ООО "Визит" (заказчиком) и ООО "Санитар" (исполнителем), заключен договор от 01.05.2007 № 304 на оказание услуг по утилизации отходов, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг: а) вывоз и утилизация твердых отходов в соответствии с приложением № 1. б) вывоз и утилизация жидких отходов в соответствии с приложением № 2. Во исполнение договора от 01.05.2007 № 304 истец в период с мая по сентябрь 2007 оказал ответчику услуги по утилизации отходов по счетам от 29.06.2007 № 823, от 31.07.2007 № 943, от 28.09.2007 № 1214 на общую сумму 3 506 руб. 87 коп. Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора оплата производиться ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность в
Общая стоимость работ по договору определена в размере 29 000 000 рублей, в том числе НДС - 4 423 728,71 рублей. В подтверждение выполненных работ, предусмотренных договором № 053-06-ПМ от 3 мая 2006 года, заявителем представлены счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д.145-150 т.3, л.д.1-10 т.4), копии документов, составленных ОАО «ВАМИ» по результатам технико-экономического анализа: - «Решение по утилизации жидких и твердых отходов», «Оптимизация технологических решений по подготовке хлормагниевых растворов, получению синтетического карналлита и утилизация жидких отходов на Волгоградском магниевом заводе» (л.д.46-144 т.3), - «Обоснование инвестиций в строительство магниевого завода в Волгоградской области» (л.д.13-54 т.9), - протокол информационных общественных слушаний (л.д.60-75 т.9), - заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту материала: «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду Волгоградского магниевого завода» (л.д.76-139 т.9), - протоколы заседаний, на которых решался вопрос о размещении магниевого завода на одной из трех площадок, - заседания межведомственной комиссии Администрации Волгоградской области, общественного совета Волгограда по
события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Данный вывод основывается и на том, что в нарушение пунктов 1.2, 3.2, 6.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», пунктов 2.3, 3.2 СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» администрацией не принято достаточных мер к проведению мероприятий по очистке зоны подтопления сточными водами (жидкими отходами) и ликвидации чрезвычайной ситуации по несанкциопированному сбросу неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на территории района, не организована утилизация жидких отходов с территории района. В судебном заседании представитель администрации не оспаривал, выявленные управлением факты нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Таким образом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.3 КоАП РФ установлено административным органом. Вместе с тем, в своем заявлении администрация ссылается на обстоятельство, что вина администрации не была установлена. Между тем суд находит данный
отзыв на иск не представил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 230 от 01.01.2007, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг: а) вывоз и утилизация твердых отходов в соответствии с приложением № 1 ТБО б) вывоз и утилизация жидких отходов в соответствии с приложением № 2 В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик обязан ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату предоставленных услуг в размере, установленном настоящим договором. Объем вывоза ТБО, стоимость услуг определены в пунктах 3.1., 3.2., 3.3 договора. Согласно договору в период с января 2007 года по январь 2008 года, истец оказывал ответчику услуги по утилизации отходов на общую сумму 19 109 рублей 40 копеек, которые были оплачены
представляется возможным. Судом принимаются во внимание документы из наблюдательного дела ОАО «Бератон», представленные представителями УПФР в ..... в ходе судебного разбирательства, а именно – акт № по результатам документальной проверки Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет от ....., дополнение к акту, справка о достоверности от ....., а также справка о характере выполняемой работы персоналом, занятым во вредных условиях труда производств цеха № 21 (переработка и утилизация жидких отходов химических производств) ОАО «Бератон» в 2011 году. Оценивая данные документы, суд приходит к выводу о том, что они составлены после увольнения ФИО1 с предприятия и не содержат сведений о характере работе, выполняемой слесарями по ремонту, обслуживанию и профилактике теплотехнического контроля и автоматики (КИПиА), в целом, носят справочный характер в отношении иных профессий. В тоже время, из справки о характере выполняемой работы персоналом, занятым во вредных условиях труда производств цеха № 21 (переработка и
с ограниченной ответственностью «Астарта Девелопмент» заключены 3 (три) договора аренды (л.д. 42-59), в соответствии с которыми обществом с ограниченной ответственностью «Астарта Девелопмент» использует в пределах границ горного отвода на основании лицензии КРД 05344 ПД объекты недвижимости и вспомогательные сооружения, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Адыгеятурист». На основании договора купли-продажи от 12 ноября 2019 года № 47 и акта приема-передачи акционерного общества «Адыгеятурист» является собственником локального очистного сооружения «Станция глубокой биологической очистки «ЕВРОБИОН-КЛАССИК». Утилизация жидких отходов производства и потребления производится на основании договора возмездного оказания услуг от 10 января 2020 года № 50/12, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Астарта Девелопммент» с индивидуальным предпринимателем ФИО5 18 июля 2020 года в квартале 62Б, выделе 22 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества во время осмотра территории лесного фонда лесничим Гуамского лесничества установлено, что от строения выведена в землю канализационная сливная труба в септик шириной 230 см и высотой 220 см. и стоит запах
этим, просит установить следующий порядок пользования жилым помещением: определить за ней право пользования комнатой в размере 14.3 кв.м., за ФИО1- 12,5 кв.м., кухню, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании; проживание в квартире допускается после регистрации в ней; нахождение и проживание иных лиц (кроме собственника) в квартире допускается только в присутствии собственника, разрешившего это, либо при письменном согласии второго собственника; оплату коммунальных услуг (кроме потребления воды, света и газа, вывоз твердого мусора, утилизация жидких отходов (канализация)), согласно лицевому счету №, а так же оплату по отоплению согласно лицевого счета №, определить в соответствии с занимаемыми жилыми площадями; оплату за потребление воды, света, газа, вывоз твердого мусора, утилизация жидких отходов (канализация) определить по соотношению проживающих лиц по данному адресу с каждой стороны; в случае отсутствия одного собственника в течение более 6 месяцев по месту нахождения квартиры, второй собственник имеет право без согласия отсутствующего собственника заключать договора, связанные с обеспечением
