по актуализации списков адресов домов, а также проверку качества заполнения формы "Маршрутный лист регистратора" и уточнения картографического материала регистраторского участка у каждого регистратора; в первые дни работы регистраторов проводит совещание для разбора допущенных ошибок; оказывает практическую помощь в работе регистраторам, обеспечивает их необходимой информацией; в установленные территориальными органами Росстата сроки представляет информацию о ходе актуализации списков адресов домов. 3.6. По окончании работы регистраторов уполномоченный принимает от них актуализированные формы "Маршрутный лист регистратора", уточненный картографический материал регистраторских участков, инструкции по актуализации списков адресов домов в городских и сельских населенных пунктах для регистратора, удостоверения регистраторов. При приемке материалов от каждого регистратора уполномоченный: осуществляет сплошную сверку домов, включенных в форму "Маршрутный лист регистратора", с картографическим материалом регистраторского участка; проверяет правильность заполнения формы "Маршрутный лист регистратора" на полноту включения всех кварталов, улиц, переулков, площадей, домов и строений, жилых помещений , сельских населенных пунктов; проверяет правильность заполнения всех граф и подсчета итогов по каждому кварталу
имеется. Как установили суды, Учреждение (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после прекращении я действия договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Пятигорска, Общество не освободило помещения и не вернуло их арендодателю по акту. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений и соглашение к этому договору об уточненииплощадипомещений , уведомление арендодателя об освобождении арендатором занимаемых им помещений и их возврате по акту приема-передачи, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи, сославшись на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для обязания ответчика освободить спорные нежилые помещения и возвратить эти помещения Учреждению по акту приема-передачи. Суды исходили из следующего: по условиям договора аренды в редакции дополнительного соглашения по истечении срока действия договора арендатор не имеет
встречное требование ИП ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе. Определением от 16.07.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение первоначального иска, согласно которому ИП ФИО2 просит обязать ответчика снести трехэтажное нежилое здание (третий этаж мансардный), с площадью застройки 243,2 кв. м, общей площадью 590,36 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с указанными выше координатами или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом; а также разрешением на строительство от 08.09.2014 № RU16542000-187, выданным на основании проекта № 60/14, а именно: демонтировать утепление кровли; демонтировать перегородки в мансардном этаже; демонтировать оконные конструкции в помещениях мансарды с последующей закладкой основным материалом наружных стен; демонтировать наружную стену по оси 5; демонтировать (с последующим восстановлением) кровлю для приведения в соответствие перекрытия первого этажа; демонтировать (с последующим восстановлением)
2017 г. подготовлены технические отчеты об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0140010:0018, 23:43:0140001:ЗУ1. Согласно представленному в техническом отчете плану границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140010:0018 объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0110001:1072 частично располагается за пределами указанного земельного участка. Кадастровым инженером ИП ФИО6 30 июня 2016 г. подготовлено заключение, согласно которому при проведении геодезических работ и работ по уточнению местоположения границ и площади объекта капитального строительства, в состав которого входят нежилые помещения , принадлежащие ФИО1, установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140010:18 на государственный кадастровый учет допущена реестровая ошибка. Исправление данной реестровой ошибки возможно путем уточнения границ, площади и местоположения указанного земельного участка в виде многоконтурного земельного участка, в соответствии с каталогом координат (Приложение 1), являющихся частью данного заключения. Изменяя вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие на праве собственности объекты
переданного обществу в аренду помещения не соответствовала указанной в договорах аренды от 09.03.2010 № 21058.1 и от 16.08.2012 № 21058.2, а была меньше. Так, из названных ранее документов, содержащих информацию о технической характеристике помещения, следует, что перепланировка в помещении имела место только до передачи его в аренду обществу по договору от 09.03.2010 № 21058.1, что подтверждается указанием в примечании к экспликации в первоначально составленном техническом паспорте от 23.11.2009 (т. 1, л. д. 104). Уточнение площади помещения с 455,8 кв. м на 426,7 кв. м имело место именно ввиду допущенных ранее органом технического учета ошибок при измерении составных частей помещения, что подтверждается письмом ГУП БТИ от 07.05.2014 № 592. Также арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела планы расположения составных частей помещения (в техническом паспорте от 23.11.2009 до внесения в него исправлений и после) не усматривает, что количество помещений, расположение стен, перегородок, входов изменялось (т. 1, л. <...>,
ответчиком уже исполнена. Что касается исковых требований об обязании ответчика исполнить п. 3.4., 3.6., 3.7. договора долевого участия в строительстве нежилого помещения в жилом комплексе, 2Б очереди по адресу: <...> этаж от 11.02.2005 г., то заявленные требования удовлетворению также не подлежат, исходя из следующего. В соответствии с п. 3.4. договора долевого участия в строительстве от 11.02.2005 г. по окончании строительства в течение 15 дней после получения данных БТИ по обмеру помещения стороны производят уточнение площади помещения , передаваемого дольщику и окончательные взаиморасчеты. После получения данных БТИ по обмеру фактической площади помещения определяется разница между фактической и проектной площадью помещения. Из буквального толкования указанного выше пункта следует, что обязанность по обмеру помещения и уточнения площади передаваемого помещения возлагается на стороны договора, т.е. как на застройщика (ответчика), так и на дольщика (истца). Однако данные БТИ истцом не представлены, надлежащих мер к получению кадастрового паспорта истцом не принято. Как следует из пояснений
право на приобретение обозначенного помещения общей площадью 12,3 кв. м (номера на поэтажном плане 1-3) в порядке Закона № 159-ФЗ, в связи с чем в апреле 2012 г. обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Указывая на данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что 1) при заключении договора аренды от 19.12.2005 № 3/81-06 техническая инвентаризация объекта аренды не была произведена, что следует из прилагаемого к договору плана с указанием на уточнение площади помещения , 2) на кадастровый учет помещение было поставлено с указанием площади 12,3 кв. м (номера на поэтажном плане 1-3), 3) сравнение содержания плана помещения, составленного к договору аренды от 19.12.2005 № 3/81-06, и плана помещения, приведенного в кадастровом паспорте от 12.05.2008, позволяет сделать вывод о полном совпадении конфигурации обозначенных помещений, 4) помещение № 2 площадью 1,8 кв. м и № 3 площадью 1,8 кв. м не имеют отдельного входа, вход в них возможен
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатором) договор аренды №53, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в пристроенном к жилому дому здании по адресу: <...>, общей площадью 160 кв.м. Как следует из объяснений сторон и выписки из технического паспорта нежилого помещения (л.д.14), 07.09.2007г. была произведена техническая инвентаризация помещения, являющегося объектом аренды по договору №53 от 01.01.2005г., при которой произошло уточнение площади помещения – 177,6 кв.м. Собственником указанного нежилого помещения согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 04.05.2008г. №1108 и свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2008г. 74 АА №473308.(л.д.20, 21), является Муниципальное образование «Ашинский муниципальный район Челябинской области» от имени которого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Аши и Ашинского района заключен договор аренды №53 от 01.01.2005г, в пределах компетенции, определенной Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ашинского муниципального
абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев. Таким образом, поскольку уточнение площади помещения было произведено при заключении договора газоснабжения <дата>, ОАО «Самарагаз» имело право произвести перерасчет платы за газ для ответчиков за период с июля 2011 г. Доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 о неправильном определении истцом отапливаемой площади, а так же том, что кухня в указанном доме никогда не была оборудована газовой плитой, а значит взыскание с ФИО1 за газ по тарифу с учетом газовой плиты - незаконно, а также, что семья К-вых является многодетной
представила справочно расчет задолженности с учетом площади нежилого помещения <данные изъяты>9 кв.м. и срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность составляет- основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. При этом, заявленные в исковом заявлении требования поддержала, по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, представила отзыв, в котором указала, что в 2015 году в помещении были проведены инвентаризационные работы, в результате которых произошло уточнение площади помещения , которая с 2015 года составила 159,9 кв.м. Заявленный истцом период, за который произведен расчет задолженности, выходит за пределы срока исковой давности. Исковое заявление было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период, за которое возможно взыскание задолженности, начинается с июня 2017 года, так как плата за предыдущий месяц вносится ежемесячно до десятого числа. В данном случае обязательство ответчика по внесению платы за жилищные услуги обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств по предоставлению платежных документов для осуществления
