указанный земельный участок в течение 30 календарных дней с даты вынесения решения суда. Общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным выраженный в упомянутом протоколе от 27.08.2015 N 11 отказ Администрации в предоставлении Обществу в собственность за плату спорного земельного участка, а также обязать Администрацию и администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района) солидарно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления ему проекта договора купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней с датывынесения решения суда. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03.02.2016 применительно к правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация района. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016,
инстанции. До вынесения апелляционным судом постановления компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 166 983 578 руб. 96 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на территории Ленинградской области в период с октября по декабрь 2019 года, 41 419 980 руб. 92 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 21.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 159 392 816 руб. 51 коп. задолженности, 38 906 336 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основанного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 постановление
вынесения апелляционным судом постановления компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 201 098 766 руб. 22 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные на территории Ленинградской области в период с января по август 2020 года, 34 781 789 руб. 83 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 195 147 468 руб. 49 коп. задолженности, 32 857 113 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта, от не выплаченной
2009 года на 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал судебных заседаний №3 (кабинет №230). Телефон для справок: 299-742 (помощник судьи А.В.Соловьев), 299-735 (секретарь судебного заседания Ж.В.Кимяева). В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у зала судебных заседаний №3 (кабинет №230). Информация о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru. Предложить представить: взыскателю – письменный отзыв на заявление, заявителю – уточнить № исполнительного производства, уточнить дату вынесения постановления , материалы исполнительного производства. Лицам, участвующим в деле, направить в судебное заседание представителей с документами, удостоверяющими полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.В.Лиходиенко
с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 27 января 2016 года выполнить следующие действия: Заявителю заверить надлежащим образом документы, приложенные к заявлению в виде копий; - уточнить дату вынесения постановления в просительной части заявления; - представить пояснения о подведомственности спора арбитражному суду. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) представить: - письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, - доказательство направления (вручения) отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; - копию свидетельства
производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить: ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»: уточнить дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (в просительной части заявления указана дата 29.03.2019, тогда как приложенное к заявлению постановление датировано 27.02.2019); ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ: отзыв по существу заявления; УФССП Иркутской области Межрайонный ОСП по ИОИП: отзыв по существу заявления. Судья Е.В. Серова
производству. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление Амурской городской прокуратуры принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «12» апреля 2010 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 504, 5 этаж. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Прокуратуре – уточнить дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердить ее документально. Представить письменные доказательства уведомления законного представителя предприятия о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. МУП «Вектор-плюс» – представить мотивированный отзыв на заявление, при наличии возражений – их документальное подтверждение. Письменно пояснить, присутствовал ли законный представитель предприятия – директор ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, уточнить дату. При явке в судебное заседание представителям иметь при себе
копию заявления третьему лицу, доказательства направления представить суду, копии документов, представленных в администрацию с заявлениями (если какие-либо представлялись) Ответчику – незамедлительно сообщить арбитражному суду сведения о месте нахождения ООО «Дионис» (юридический и фактический адрес), письменный отзыв на заявление, документы, представленные ООО «Дионис» для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка (полный пакет), сведения о предварительном согласовании места размещения объекта, доказательства ответа на заявления предпринимателя ФИО1, подлинное постановление от 28.04.2009 № 278-па на обозрение суда, уточнить дату вынесения постановления № 22-па, подлинное на обозрение суда. Третьему лицу – письменное отношение к требованиям, документы в обоснование своей позиции. Судья Нестеренко Л.П.
осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает на отсутствие взысканий, трудоустройство, выполнение им работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, поскольку изложенные в ней сведения не соответствуют действительности и документально не подтверждены. Просит исключить из постановления судьи ссылку на наличие у него 12 взысканий, поскольку все они погашены либо сняты, а также уточнить дату вынесения постановления . Кроме того в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что не согласен с обстоятельствами нарушений порядка отбывания наказания, решения по которым он не обжаловал в связи с отсутствием возможности получить помощь адвоката. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается
дела по существу и является препятствием для участия судьи в рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес>, в соответствии с ч.2 ст. 389.22 УПК РФ. Также, cуд, соглашаясь с мнением заместителя прокурора, считает необходимым уточнить дату вынесения постановления мирового судьи, поскольку как следует из протокола судебного заседания по возвращению из совещательной комнаты ДД.ММ.ГГГГ суд огласил постановление о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УКПК РФ. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> отменяется, иные доводы, изложенные в представлении прокурора, рассмотрению не подлежат. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т
для освобождения его от административной ответственности. При таких обстоятельствах суд правильно установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, назначил наказание, предусмотренное за данное правонарушение КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется. При назначении наказания судьей соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер административного правонарушения и личность виновного. Возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы России предусмотрена санкцией ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. Вместе с тем, следует уточнить дату вынесения постановления судом – 11.02.2011г., что установлено всеми материалами административного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление Советского районного суда г.Самары от 10.02.2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ изменить: уточнить дату вынесения постановления – 11.02.2011г. В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката Бересневой С.В. - без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Э.Г.
