Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А41-88538/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее – должник), у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом утонений) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры, а также о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 115 425 рублей 42 копейки, из которых 650 000 рублей неустойки, 910 704 рубля 20 копеек убытков, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 500 000 рублей штрафа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 721 рубль 22 копейки расходов по уплате госпошлины. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда
судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 16 апреля 2019 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 58 (5-й этаж), тел. <***>. Принять уточнение заявленных требований. Всем сторонам по делу представить письменные позиции, с учетом доводом высказанных представителями в судебном заседании, а также с учетом утонения требований кредитора . Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях можно узнать на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru. Судья З.Р. Тлябичева
ВТБ 24 (ЗАО) в размере 29 153 892 руб. 96 коп., в том числе 25 236 394 руб. 96 коп. – основной долг, 2 468 332 руб. 39 коп. – проценты, 1 419 165 руб. 61 коп. – пени, 30 000 руб. – государственная пошлина, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает требование ВТБ 24 (ЗАО) в уточненной редакции. Представителем должника в ходе судебного разбирательства неоднократно с учетом утоненийтребованиякредитора представлялись возражения на требование ВТБ 24 (ЗАО), в настоящем судебном заседании представитель должника указал, что возражения в части размера требования кредитора отсутствуют, вместе с тем, полагает, что в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит удовлетворению требование ВТБ 24 (ЗАО) в размере 10 271 710 руб. 58 коп., требование ВТБ 24 (ЗАО) в остальной части подлежит удовлетворению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002
сделок с аффилированными лицами является необоснованным как и выводы о невозможности получения денежных средств с контролирующих должника лиц. По мнению кредитора, конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником дела о несостоятельности (банкротства) обладает необходимой доказательственной базой для оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Также кредитор указал, что судом нарушены нормы процессуального права в части принятия утонений размера требований. Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора . До начала судебного заседания от акционерного общества «ЮниКоедит Банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие его направление лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве (часть 3 статьи 65, часть 1 статьи 262 АПК РФ). 14.10.2019 в суд апелляционной инстанции от кредитора
ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 утвержден ФИО4. 13.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управторг» (далее – ООО «Управторг») с заявлением, с учетом утонения, об исключении из реестра требованийкредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме в сумме 25 171 734, 77 рублей в составе основного долга по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, а также требования уполномоченного органа в сумме 2 882 971, 29 рублей в составе основного долга, 14 645 295, 77 рублей в составе пени и 5 551 760, 02 рублей в составе штрафа по транспортному налогу за 2012-2014 года, включенных в реестр требований кредиторов должника
учетом утонений признал в полном объеме, о чем было представлено письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Ю.О. – А. исковые требования с учетом утонений признал в полном объеме, о чем было представлено письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела. Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 10 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк) и ООО Виакон «Проект Радуга» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условия которого Банк обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства с лимитом 470000000 руб., сроком до 25.12.2016, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный
