Утрата исполнительного листа по вине взыскателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд может обратиться только взыскатель, которым Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области не является. Кроме того, Ворошиловским районным отделом УФССП России по Волгоградской области не представлено доказательств того, что утрата исполнительного листа произошла по вине последнего, также суд сослался на пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Управление (взыскатель по исполнительному листу), получив информацию об утрате при пересылке исполнительного листа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 14.05.2014 в удовлетворении заявления управления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2014 указанные судебные акты оставил без изменения. Отказывая в выдаче дубликата исполнительного

которому по состоянию на 28.01.2013 исполнительные документы о взыскании с общества «Медиа Сервис» к судебным приставам-исполнителям не поступали. Таким образом, отсутствует ясность по вопросу о том, по чьей вине был утрачен исполнительный лист: по вине взыскателя (например, ввиду его утери) либо по вине судебных приставов-исполнителей или арбитражного управляющего. При этом истец не приводил доводов о том, что им обжаловались действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей или арбитражного управляющего, связанные с утратой исполнительного листа. В то же время, если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя , то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку, как установлено при рассмотрении первого обособленного спора, соответствующее заявление подано по истечении соответствующего срока, дубликат исполнительного листа в таком случае не мог быть

с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Как следует из заявления, исполнительный лист у взыскателя отсутствует. Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств утраты исполнительного листа по вине взыскателя и оценивая такую утрату как уважительную причину, арбитражный суд полагает выдать взыскателю дубликат исполнительного листа. Руководствуясь ст. 123, 184-187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление истца удовлетворить. Выдать МОУ ООШ №13, с.Архиповское, Белореченского района дубликат исполнительного листа по делу А32-7922/2007-27/78. Определение может быть обжаловано по правилам глав 34, 35 АПК РФ. СудьяО.ФИО2

с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Как следует из заявления, исполнительный лист у взыскателя отсутствует. Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств утраты исполнительного листа по вине взыскателя и оценивая такую утрату как уважительную причину, арбитражный суд полагает выдать взыскателю дубликат исполнительного листа. Руководствуясь ст. 123, 184-187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление истца удовлетворить. Выдать МОУ ООШ №22 дубликат исполнительного листа от по делу А32-7914/2007-27/75. Определение может быть обжаловано по правилам глав 34, 35 АПК РФ. СудьяО.ФИО2

с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Как следует из заявления, исполнительный лист у взыскателя отсутствует. Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств утраты исполнительного листа по вине взыскателя и оценивая такую утрату как уважительную причину, арбитражный суд полагает выдать взыскателю дубликат исполнительного листа. Руководствуясь ст. 123, 184-187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление истца удовлетворить. Выдать МОУ СОШ №3, г.Белореченск дубликат исполнительного листа по делу А32-7916/2007-27/76. Определение может быть обжаловано по правилам глав 34, 35 АПК РФ. СудьяО.ФИО2

с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Как следует из заявления, исполнительный лист у взыскателя отсутствует. Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств утраты исполнительного листа по вине взыскателя и оценивая такую утрату как уважительную причину, арбитражный суд полагает выдать взыскателю дубликат исполнительного листа. Руководствуясь ст. 123, 184-187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление истца удовлетворить. Выдать МОУ СОШ №16, пос.Первомайский, Белореченского района дубликат исполнительного листа по делу А32-7914/2007-27/77. Определение может быть обжаловано по правилам глав 34, 35 АПК РФ. СудьяО.ФИО2

с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Как следует из заявления, исполнительный лист у взыскателя отсутствует. Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств утраты исполнительного листа по вине взыскателя и оценивая такую утрату как уважительную причину, арбитражный суд полагает выдать взыскателю дубликат исполнительного листа. Руководствуясь ст. 123, 184-187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление истца удовлетворить. Выдать МОУ ООШ №19 дубликат исполнительного листа от по делу А32-7911/2007-27/74. Определение может быть обжаловано по правилам глав 34, 35 АПК РФ. СудьяО.ФИО3

Часть вторая статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Так как ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя или службы судебных приставов, на протяжении длительного времени взыскатель не предпринимал никаких мер для осуществления контроля за ходом исполнительного производства, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у мирового судьи обоснованно не имелось оснований для его восстановления. Следовательно, учитывая, что срок предъявления исполнительного

исполнительному производству в отношении ФИО1 ...-ИП исполнение окончено в соответствии с пунктом 3 части 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа ... от ... получены представителем Банка ВТБ-24 по доверенности ФИО4 ..., что подтверждается его личной подписью. Вместе с тем, взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя или службы судебных приставов. Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленные законом сроки. Частная жалоба доводов, опровергающих выводы мирового судьи, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения суд не усматривает. Кроме того, доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и

7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. По смыслу приведенных правовых норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии двух условий: во-первых, при утрате исполнительного листа и, во-вторых, если решение суда не исполнено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя или службы судебных приставов. Кроме того, судом было установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек (дата) года. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается с учетом следующего. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от (дата) отказано в рассмотрении заявления Б. о правопреемстве ввиду того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено и вновь на исполнение в отдел судебных приставов

в его пользу судебного постановления. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя или службы судебных приставов; на протяжении длительного времени взыскатель не предпринимала никаких мер для предотвращения утраты исполнительных листов и предъявления исполнительных документов к исполнению в установленные законом сроки. Указанные выводы основаны на процессуальном законе. Поскольку со стороны заявителя не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Вопреки доводам частной жалобы