государственный регистрационный знак 18У04659). По мнению заявителя, за весь период исполнения обячзанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 не предпринял каких-либо действий по поиску спорного имущества. Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего, изложенных в отзыве, в период исполнения им соответствующих обязанностей им были приняты следующие меры по розыску спорного имущества. 19.10.2020 вынесено постановление о восстановлении уголовного дела № 11701940016042907 о хищении имущества организации, согласно которому было установлено отсутствие на архивном хранении ( утрата) уголовного дела , в связи с чем принято решение о его восстановлении. В рамках проведения мероприятий по восстановлению уголовного дела были опрошены лица, участвующие в деле о банкротстве. Уголовное дело и материалы по результатам его восстановления находились на проверке в вышестоящем подразделении МВД до определенного времени. В данный период времени конкурсный управляющий никаким образом не мог повлиять на ход уголовного дела, поскольку у него не было доступа; какого-либо уведомления о возврате уголовного дела в ОП
утраты дела в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому указанным должностным лицам. По смыслу закона под утратой уголовного дела имеются в виду утеря, уничтожение, хищение, порча от воздействия огня, воды и т.д. расследуемых (в том числе приостановленных), оконченных производством на досудебном этапе или рассматриваемых в судебных инстанциях уголовных дел. Под полной утратой понимается потеря или уничтожение производства в целом либо совокупности тех решений и документов, которые предопределяют основное направление расследования. Формально утрата уголовного дела признается полной и в случае его утраты непосредственно после возбуждения. Под частичной утратой дела, материалов подразумевается утрата решений и документов. Вместе с тем, признаков того, что данный материал уголовного дела в отношении ФИО2 был уничтожен, похищен, испорчен от воздействия огня, воды и так далее, не имеется, в связи с чем оснований для направления материала уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СО МО МВД РФ «Тандинский» для восстановления утраченных материалов уголовного дела в
суда первой инстанции о продлении О. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ. Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела. Этот вывод основан на фактических обстоятельствах дела. К таковым отнесены утрата уголовного дела и необходимость его восстановления, что связано со значительным объемом проводимых следственных действий. Также учтена необходимость производства судебных экспертиз, требующих значительных временных затрат. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Судебный материал свидетельствует о наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в срок до обращения с ходатайством. Оснований признать расследование по делу неэффективным не имеется. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого О. под стражей, суд первой инстанции проверил наличие обстоятельств,
инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. Вопреки закону по данному уголовному делу С.Л.И. не признана потерпевшей по делу, следователем не вынесено постановление о признании ее потерпевшей, копия постановления о возбуждении уголовного дела не направлена, в связи с чем С.Л.И. фактически ущемлена в своих правах на доступ к правосудию в установленном законом порядке, а также компенсации причиненного ущерба. Кроме того, установлена утрата уголовного дела и в настоящее время руководителем следственного органа – начальником отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Е.О.С. вынесено постановление от 05.10.2017 года о восстановлении утраченного уголовного дела. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании бездействия следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В. незаконным и необоснованным. Доводы заявителя С.Л.И. о несогласии с вынесенным постановлением,
