кассационном порядке. Ссылка заявителя на то, что он надлежащим образом соблюдал условия и правила хранения переданных ему изделий, не влияет на правильность выводов судов, поскольку для разрешения спора в рассматриваемом случае имеет значение не качество приложения усилий банка при исполнении им принятых на себя обязательств хранителя, а их результат и последствия, в частности обеспечение хранителем сохранности имущества, исключение его утраты и повреждения. Вместе с тем, как установлено судами, истец доказал, что изделия переданы банку без каких-либо дефектов, а возвращены с дефектами, возникшими именно при их хранении. Вопреки доводам банка, принятие вещи хранителем при должной степени его разумности, добросовестности, заботливости и осмотрительности, должно включать в себя в том числе надлежащий контроль за фиксацией качественных характеристик принимаемых вещей. Из представленных материалов следует, что при разрешении спора судам не предъявлено доказательств того, что ухудшение качества принятых на хранение изделий произошло ввиду обстоятельств, не зависящих от хранителя и не связанных с принятыми им обязательствами
прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утрата вещи , которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости. В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное
взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Следовательно, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа). При этом утрата вещи , которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости. Применение статьи 622 Гражданского кодекса (взыскание арендной платы) после утраты арендованного имущества неправомерно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 по делу № А32-5850/2009). В случае несвоевременного возврата имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы,
имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Следовательно, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа). При этом утрата вещи , которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости. Применение статьи 622 Гражданского кодекса (взыскание арендной платы) после утраты арендованного имущества неправомерно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 по делу № А32-5850/2009). В случае несвоевременного возврата имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы,
Управления МВД России по городу ... от ... года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ... года около ... часов неустановленное лицо, находясь с северной части торгово-сервисного комплекса ...), умышленно, путем поджога повредило помещение химчистки ЗАО», причинив тем самым ЗАО» значительный материальный ущерб на сумму не менее .... Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПСА., суд первой инстанции исходил из того, что утрата вещи произошла в результате непреодолимой силы, а именно - виновных действий неустановленных третьих лиц, совершивших поджог здания ЗАО», в связи с чем в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, причиненного утратой вещи, не имеется. Рассматривая дело по апелляционной жалобе РОО в интересах ПСА., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения. Однако, признав необходимым отменить решение
постановлением дознавателя ММОО МВД России «Нижнесергинский» от .... В силу положений ст.ст. п.1 ст. 407, п.1 ст. 408, 889 Гражданского кодекса, учитывая, что срок действия обязательств по хранению не определен, гостиница (санаторий) обязана хранить вещи постояльцев, в том числе после прекращения договора размещения в гостиничном номере. Вывод суда о том, что имущество не было выявлено в номере после выезда истца, сделан на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии отменено. Поскольку утрата вещи произошла по вине ответчика (хранителя), которым не обеспечена сохранность оставленного в номере имущества, чем причинены убытки, полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
в судебном заседании иск признали только в части выплаты истице *** руб. за ремонт шубы. В остальной части требований просили отказать, указывая, что в ателье произошла кража, следовательно, вины ФИО3 в этом нет. При этом ФИО3, как и истица признана также потерпевшей по возбужденному уголовному делу по факту кражи. Ответчицей представлены все доказательства того, что ею были приняты все меры для предотвращения кражи, а именно, договор на охрану, на окнах стоят решетки. А поскольку утрата вещи произошла в результате ее хищения, а не по вине ответчика, то оснований для удовлетворения иска нет. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Судом установлено и подтверждается материалами
