Утратившими право пользования регистрация формальный характер удовлетворено - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3 подали на него апелляционные жалобы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО4 и ФИО3, ссылаются на то, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении была произведена в отсутствие согласия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, а потому была произведена в нарушение ст. 70 ЖК РФ, в спорной квартире по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес>, ФИО2 никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, а потому регистрация по месту жительства Химича Г.К в квартире носит формальный характер . ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО3, ФИО4

чем удовлетворил требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о том, что на земельном участке по спорному адресу находился еще жилой дом литера А, снесенный из-за ветхости в 2007 г., на земельном участке имеются другие постройки (гараж и баня), которыми пользуется ФИО4, участок отводился деду ответчика ФИО4, при этом последний является наследником, фактически принявшим наследство после смерти родственников, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам настоящего дела. Довод о том, что заявитель жалобы пребывает по месту нахождения спорного домовладения, не находит подтверждения в материалах дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация носит формальный характер . Доводы кассационной жалобы о том, что

указав в иске, что <ФИО>3,<ФИО>4 состояли на регистрационном учета в жилом помещении <номер> по <адрес>. <ФИО>2 состоит на регистрационном учете по <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,является объектом собственности муниципального образования «<адрес>».. Заочным решением <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить: <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда установлено, что ответчики, в том числе <ФИО>2 не проживают в жилом доме по <адрес>,регистрация носит формальный характер .Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по астраханской области от <дата> <ФИО>2 значится зарегистрированным по <адрес> целом без указания жилого помещения, в связи с чем не представляется снять последнего с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, администрация муниципального образования «<адрес>» просит признать <ФИО>2 утратившим право пользования в целом по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, изложив

ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, регистрация ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу носит формальный характер , совместного хозяйства с собственником жилого помещения он не ведет, семейных взаимоотношений не поддерживает, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым ФИО1 дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2