Ростова-на-Дону №2179 от 30.10.1998 для эксплуатации торгового павильона уцененныхтоваров. На земельном участке расположен павильон . На момент обследования павильон закрыт, не эксплуатируется. Ответчик не отрицает того обстоятельства, что павильон принадлежит ему на праве собственности. Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, обязанность уведомить ответчика о прекращении действия договора исполнил, то договор аренды 11.03.1999 № 8379 «и» прекратил свое действие с 05.01.2005. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в первоначальном состоянии с учетом нормального износа. Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества. Поскольку документы, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражая против иска Департамента
руб. 20 коп. Истец обратился к ответчику с требование заменить товар, уценитьтовар, однако ответчик не произвел ни каких действий. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку ответчик полностью товар не передал, а денежные средства не вернул, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 624 руб. 60 коп. является законным, обоснованным, и подлежат удовлетворению. В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса
16.11.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что планировала скомпоновать из мебели набор, при покупке мебели она ставила в известность об этом продавца, истец выбрала мебель кремового оттенка и матовой фактуры. 14.11.2017 ей доставили кресло другого оттенка, другой обивки. Истец потребовала отказа от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 47100 руб. Из ответа на претензию от 01.12.2017 следует, что истец приобрела уцененный мебельный гарнитур «Альфонс» (диван и 2 кресла), указанный товар обмену и возврату не подлежит . Таким образом, требования, изложенные в претензии истца, оставлены ответчиком без удовлетворения. В соответствии с ГОСТом 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» гарнитур мебели эта группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно- стилистическими и конструктивными признаками. Истцом в материалы дела представлено досудебное заключение ООО «Алтайское Бюро Оценки», из которого следует, что предметы мебели кресло №2 по цветовому и художественному
руб.; согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доставки включена в цену дивана, которая составила <данные изъяты> руб. Впоследствии при использовании товара были обнаружены недостатки: обивка покрылась катышками и через нее вылезает наполнитель (перо). ДД.ММ.ГГГГ истица направила по электронной почте в адрес продавца требование о безвозмездном устранении недостатков с приложением копии чека и фотографий дивана. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного требования ей было отказано на основании п.5.1 договора купли-продажи, в силу которого уцененныйтовар обмену и возврату не подлежит . Учитывая, что выявленные недостатки не были оговорены продавцом, истица полагает такие действия ответчика незаконными. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истица заказным письмом направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщала об отказе от договора и требовала вернуть деньги. Данное требование ответчиком не удовлетворено до настоящего времени, ответ на претензию не получен. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика в
