статус "Согласована", если предоставленный вариант не удовлетворяет федерального оператора, то путевка будет иметь статус "Отклонена". 7) После выдачи согласованной путевки на руки федеральный оператор присваивает путевке статус "Выдана", в случае отказа пациента от путевки - статус "Сдана". 4. Организация работы с путевками в модуле "Санаторно-курортное обеспечение" ИС ФМБА России для специалиста ЛПУ 4.1. Описание главной страницы. После утверждения квартального плана распределения квот на санаторно-курортное лечение становится доступен просмотр выписки из плана распределения квот и формирование электронных путевок в соответствии с планом. Для просмотра выписки из плана и формирования путевок следует выбрать пункт меню "План/Путевки" -> "Выписка из плана распределения квот". Загрузится Главная страница по оформлению путевок с привязкой к квартальным планам (далее "Главная страница"). "Главная страница", кроме перехода к выписке из плана, служит также для перехода к страницам управления различными группами путевок (пункт 2.2 настоящих МР). Страница представляет собой список квартальных планов для данного ЛПУ за текущий год в виде
государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления администрации Алтайского края от 30.11.2011 № 695 «Об утверждении положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов», Порядка № 65-пр, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для изменения существующих или принятия новых тарифов на подачу и уборку вагонов на подъездных железнодорожных путях общества «Сибпромжелдортранс». При этом суды разъяснили, что применение метода индексации тарифов не предполагает выбор вида тарифа на транспортные услуги, а также не предполагает никакого технико-экономического обоснования и учета каких-либо показателей (характеристик) деятельности регулируемой организации. В силу прямого указания в законе при использовании метода индексации тарифов действующая величина тарифа, утвержденная решением органа регулирования в предшествующем периоде регулирования, изменяется в размерах, не превышающих показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год. Соответственно, в рамках применения метода индексации тарифов невозможно изменить так называемое «тарифное меню » и ввести (установить) новые виды тарифов. Подача заявления об установлении тарифа относится
кафе, такого вопроса ей не задавали при опросе в кафе. Была вызвана в прокуратуру Моргаушского района, там задавали вопросы по поводу дописывания протокола. Работает в кафе на первом этаже, не видела проводятся ли праздники, свадьбы на втором этаже, в обязанности входит только приготовление пищи. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснила суду, что ООО «Заря» ей знакомо, поскольку она там работает с февраля 2007 года по настоящий момент заведующим производством. В обязанности входит утверждение меню , контроль за поварами. Рабочее место находится в кабинете на втором этаже кафе. Налоговый орган проводил ее опрос в обеденном зале на первом этаже кафе до восьми часов утра, она давала правдивые показания, повестку не вручали. Также приглашали в прокуратуру Моргаушского района. Показания, данные в прокуратуре, не противоречат показаниям, данным в налоговом органе. В прокуратуре обнаружила, что в показаниях при опросе в Инспекции дописано про второй этаж, о том, что его обслуживает ФИО22. Однако
«Гимназия № 9». При этом в обязанности предпринимателя входит непосредственное приготовление пищи, закупка и доставка продуктов питания, обеспечение столовой инвентарем и оборудованием, а также укомплектование столовой квалифицированными кадрами. Поставка продуктов учреждению подтверждена универсальными передаточными документами, не оспаривается подателем жалобы. Оснований полагать, что истцом исполнены иные обязанности, предусмотренные договором, у суда апелляционной инстанции не имеется. В материалы дела представлено меню БОУ «Гимназия № 9» на период с 10.09.2018 по 07.12.2018, утвержденная истцом и ответчиком. Однако, утверждение меню за подписью предпринимателя на приготовление горячих блюд указывает лишь на соответствие фактически исполненному обязательству по поставке продуктов (доведение до исполнителя информации о необходимых к поставке продуктов питания в соответствии с меню). Иные доказательства, свидетельствующие об оказании услуг, связанных организацией питания, материалы дела не содержат. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает расчет исковых требований, произведенный на основании количества учащихся и количества дней исполнения, недостоверным, поскольку применение подобного расчета не отражает реальность количества проданных завтраков и
сотрудников филиала ответчика «ФИО5», содержащие штамп ответчика. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников от 20.02.2012 № 137/12, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать производственно-хозяйственную и торгово-обслуживающую деятельность пункта питания, обеспечивающую высокое качество приготовления пищи и высокую культуру обслуживания потребителей оказываемой услуги, ведение учета и предоставление отчетов о выполненной производственно-хозяйственной деятельности по организации питания, организовывать приготовление и выдачу питания работникам ответчика, составлять и предоставлять заказчику на утверждение меню на каждые 3 дня с указанием закладки блюд, полной их калькуляцией, организовывать доставку питания работникам на строительные объекты в термосах, а заказчик обязуется ежедневно информировать исполнителя о планируемом количестве сотрудников, принимающих пищу в столовой, своевременно подписывать акты об оказании услуг и оплачивать оказанные ему услуги. В разделе 3 договора стороны указали, что исполнитель два раза в месяц предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг с обязательным включением в них сведений, касающихся калькуляции приготовленных
дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в результате чего должностное лицо административного органа при рассмотрении дела и судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, материальные нормы применены правильно. При этом для недопущения ряда выявленных нарушений, Учреждению не требовалось вложение денежных средств (наличие документации, утверждение меню и его соответствие установленным требованиям, соблюдение температуры блюд). Вместе с тем, оценивая назначенное Учреждению наказание, прихожу к следующим выводам. В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не
