и ликвидировано 29.05.2006 на основании решения суда по результатам рассмотрения дела о банкротстве. По состоянию на 10.11.2003 акционерами Общества являлись 3231 человек, в том числе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 Согласно протоколу от 01.12.2003 № 17 состоялось заседание совета дирекции Общества, на котором принято решение об избрании на должность исполняющего обязанности генерального директора с 02.12.2003 по 20.12.2003, а также о проведении внеочередного собрания акционеров со следующей повесткой дня: избрание генерального директора; утверждение устава в новой редакции . 20.12.2003 состоялось внеочередное собрание (протокол № 18) акционеров Общества со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора Кузьменко В.Н., избрание генерального директора; утверждение устава в новой редакции. Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров по его результатам 20.12.2003 приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО9, избрать генеральным директором ФИО7; утвердить устав в новой редакции. Как указывают заявители, внеочередное собрание акционеров 20.12.2003 проведено со следующими нарушениями: акционеры не уведомлены о проведении
№ А54-8476/2019, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Станкопром» (далее – АО «Станкопром») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу «СТП-Завод станочных узлов» (далее – АО «СТП-ЗСУ»), открытому акционерному обществу «Саста» (далее – ОАО «Саста») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Инспекция) о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров АО «СТП-Саста» от 17.06.2019 по вопросам повестки дня: 1. Изменение фирменного наименования общества; 2. Утверждение Устава в новой редакции в связи с изменением фирменного наименования; признании недействительным Устава АО «СТП-ЗСУ», утвержденного указанным решением; признании действующей редакции устава АО «СТП-Саста» (прежнее наименование АО «СТП-ЗСУ»), зарегистрированной ранее; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации устава, утвержденного оспариваемым решением; обязании Инспекции исключить (аннулировать) соответствующие записи из ЕГРЮЛ. К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная
693,9 раза. Ей не направлялось уведомление об общем собрании акционеров, повестка которого предусматривала вопрос об увеличении уставного капитала. В феврале 2020 года в адрес ФИО1 из Управления поступило сообщение, из которого ей стало известно о проведении собраний акционеров от 22.09.2017 и от 24.08.2018 (письмо от 17.02.2020 № С59-6-2-1-от/1407). В частности, 22.09.2017 состоялось собрание акционеров Общества со следующей повесткой дня: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение устава в новой редакции ; увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Согласно протоколу счетной комиссии от 25.09.2017 об итогах голосования по вопросам повестки дня собрания от 22.09.2017 общее количество голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, составленный по данным реестра акционеров на 29.08.2017, составляет 7228 голосов; в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 5077 голосами, что составляет 70,241% от общего числа голосов размещенных голосующих акций. На данном
от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», внесшего изменения в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ с внесением соответствующих изменений в устав общества ( утверждением устава в новой редакции ). Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанций исходил из конкретных обстоятельств данного дела, установив отсутствие в действиях регистрирующего органа при отказе в регистрации изменений в учредительные документы юридического лица нарушений действующего законодательства. Суд указал, что решения общего собрания акционеров общества оформляются протоколом, который подписывают председательствующий на собрании и секретарь (Закон об акционерных обществах). По итогам голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества обязательно должен составляться протокол
дела,, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.09.2005 года в адрес Совета директоров ОАО «Аэропорт Астрахань» поступило требование от 27.09.2005 года № 09-09/2-926 Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня « Утверждение Устава в новой редакции ». 05.10.2005 г. Совет директоров ОАО «Аэропорт Астрахань» принял решение об удовлетворении требования и о созыве на 04.11.2005 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» с вышеуказанной повесткой дня. 22.12.2005г. в независимой газете «Волга» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом объявило о самостоятельном созыве на 10.02.2006 года в 12.00 часов внеочередного собрания акционеров на основании п. 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с тем, что 29.10.2005г. Совет директоров
правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва Заявителей на кассационную жалобу Общества, заслушав представителей Общества и Заявителей, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Материалами дела установлено следующее. 28.09.2005 в адрес Совета директоров Общества поступило требование Агентства от 27.09.2005 № 09-09/2-926 о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня « Утверждение Устава в новой редакции ». 05.10.2005 Совет директоров Общества принял решение об удовлетворении требования о созыве на 04.11.2005 внеочередного общего собрания акционеров Общества с вышеуказанной повесткой дня. 22.12.2005 Агентство опубликовало в газете «Волга» (№190) сообщение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества на 10.02.2006, в связи с тем, что Совет директоров Общества неправомерно перенес дату проведения ранее назначенного собрания с 04.11.2005 на 28.12.2005. В указанном сообщении в средствах массовой информации содержались сведения о том, что на
06 сентября 2017 года по делу № А71-4755/2017, принятое судьей Темерешевой С.В. по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными (ничтожными) и не подлежащими исполнению решений, оформленных протоколом от 29.03.2017, о досрочном прекращении полномочий председателя, об избрании исполняющего обязанности председателя, о внесении изменений в Устав кооператива и утверждение Устава в новой редакции , установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Калинина (далее - СПК (колхоз) имени Калинина, ответчик) о признании, недействительными (ничтожными) и не подлежащими исполнению решения, оформленные протоколом от 29.03.2017 о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1, об избрании исполняющего обязанности председателя ФИО3, о признании недействительным решения, оформленного протоколом 29.03.2017, о внесении изменений в Устав кооператива и утверждение Устава в новой
20 декабря 2017 года, принятое судьей Темерешевой С.В., по делу № А71-4755/2017 по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Калинина (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными (ничтожными) и не подлежащими исполнению решений, оформленных протоколом от 29.03.2017, о досрочном прекращении полномочий председателя, об избрании исполняющего обязанности председателя, о внесении изменений в Устав кооператива и утверждение Устава в новой редакции , установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) имени Калинина (далее - СПК (колхоз) имени Калинина, ответчик) о признании, недействительными (ничтожными) и не подлежащими исполнению решения, оформленные протоколом от 29.03.2017 о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1, об избрании исполняющего обязанности председателя ФИО3, о признании недействительным решения, оформленного протоколом 29.03.2017, о внесении изменений в Устав кооператива и утверждение Устава в новой
В обоснование требований указывают, что они являются членами ЖСК «Рабочий» с момента его создания в 1984 году и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ЖСК по адресу: <адрес>: ФИО1 – трехкомнатной квартиры № №, а ФИО2 – трехкомнатной квартиры № №. 08.04.2014 г. на дверях подъездов многоквартирного дома, в котором проживают истцы, были размещены объявления о проведении 09.04.2014 г. общего собрания с повесткой дня: 1. выборы председателя 2. выборы правления 3. утверждение Устава в новой редакции . 09.04.2014 г. состоялось общее собрание членов ЖСК «Рабочий» с иной повесткой ( как следует из протокола № 3 внеочередного собрания членов ЖСК «Рабочий» от 09.04.2014 г.) 1. обсуждение решения областного суда апелляционной инстанции в отношении иска, поданного ФИО1, кв. №, ФИО3, № на ЖСК «Рабочий» о признании решения общего собрания ЖСК «Рабочий» № 1 от 23.01.2013 г. недействительным и исключении записей из ЕГРЮЛ о регистрации изменений наименования «председатель « ЖСК на
