ст. 41, 49 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось. В судебное заседание 11.08.2020 ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, по системе «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сменой представителя, для подготовки аргументированных возражений на иск. Судом в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не названы уважительные причины отложения судебного заседания , а также учитывая тот факт, что исковое заявление было принято судом к производству еще 19.05.2020 и у ООО «ВИНЕГРЕТ 2» было достаточно времени, чтобы сформировать позицию по делу. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В судебном заседании 11.08.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 13.08.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном
процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Заявителем не приведены уважительные причины отложения судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств с учетом того, что дело рассматривается с июня 2020 года. Кроме того, как пояснил в судебном заседании заявитель, паспорт транспортного средства и СТС переданы им ФИО3 при заключении договора купли продажи транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявления по существу. В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. В судебном
процессуального кодекса РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. Однако в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что ответчик не привел уважительные причины отложения судебного заседания . Кроме того, суд отмечает, что суд не обязывал ответчика обеспечить явку в суд компетентного представителя для дачи пояснений. На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителя ответчика. Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью
суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 20.07.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2020г. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик никаких дополнительных доводов по существу заявленных требований не представил. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание. При этом, уважительные причины отложения судебного заседания и невозможности прибытия представителя ответчика в судебное заседание не указаны. Суд рассмотрел ходатайство и отклонил его, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное
Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 21 268,70 руб. убытков, 120 000 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 140 руб. почтовых расходов. В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика представил заявление об отложении судебного заседания. Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, поскольку уважительные причины отложения судебного заседания не указаны. Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика. Требования ООО "КРЕАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения и начислению неустойки. В представленном на исковое заявление отзыве ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, первоначальная выплата произведена 03.06.2014, в установленный законом срок. Независимая экспертиза проведена истцом только 14.03.2017, то есть спустя более двух лет
об административном правонарушении ФИО1 вменяется необеспечение предоставления достоверных сведений по лесному пожару в уполномоченный орган исполнительной власти. В судебном заседании защитник министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО4 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить по изложенным в жалобе доводам. Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания на поздний в срок было отклонено в связи с тем, что административным органом не представлены уважительные причины отложения судебного заседания , учитывая, что о судебных заседаниях, назначенных на более ранний срок – 4 декабря 2023 года Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу был извещен, в телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лицо, участвующее в заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Частью 2 статьи 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление сведений о лесных пожарах в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, либо
