Уважительные причины пропуска судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании , в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства. О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ). 34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой,

без уважительных причин. Не согласившись с таким решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административного искового заявления. По мнению Никишиной В О., пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - К АС РФ). Она была введена в заблуждение, которое заключалось в том, что ее убедили в отсутствии права на отставку при недействительности диплома, хотя в соответствии с законодательством право на отставку приобретается определенным стажем работы, соблюдением требований закона, сохранением гражданства Российской Федерации и недопущением порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти поступков. Кроме того, в обжалуемом решении нет оценки доводов, изложенных как в административном иске, так и в ходе предварительного судебного заседания ,

жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано. Приведенные обстоятельства, как считает ФИО1, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения ККС Волгоградской области от 29 января 2016 года и являются основанием для восстановления процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Решением Волгоградского областного суда от 19 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, незаконного отказа в удовлетворении отвода всем судьям Волгоградского областного суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. ФИО1 о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещена надлежащим образом (уведомлением телеграфом от 20 июля 2019 года, телефонограммами, составленными ответственным секретарем Верховного Суда Российской Федерации 1, 5, 9, 12,

в удовлетворении жалобы без проверки фактических обстоятельств дела в связи с пропуском процессуального срока, суд руководствовался п. 6 ст. 152 ГПК РФ согласно которой при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска срока исковой давности для обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу положений ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока

на 02.02.2017, на 14.03.2017 соответственно. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Конкурсный управляющий не указал уважительных причин пропуска судебного заседания , явку на которое судом была признана обязательной определением от 27.12.2016, пояснил, что забыл о судебном заседании. Рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются

ходатайство об отложении судебного заседания по причине очередного отпуска представителя. Тем не менее, в связи с явкой в судебное заседание представителя АО «Реестр» и своевременным направлением письменного отзыва на заявление с приложением, суд считает возможным рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа в отсутствие представителя ООО «Виктория» ФИО3 Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Отпуск представителя в любом случае не является уважительной причиной пропуска судебного заседания для юридического лица и препятствием к рассмотрению вопроса по существу. Более того, суд отмечает, что ранее интересы ООО «Виктория» по делу представляла ФИО4 Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Определением суда от 14.04.2017 года заявление ООО «Виктория» о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению удовлетворено, выдан исполнительный

№ 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления от 21.11.2017 № 05052/17/6223, исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства № 21375/17/05052-ИП должнику стало известно не ранее 29.10.2020 (в судебном заседании в рамках дела о банкротстве № А15-1208/2020). Копия данного

и не просила рассмотреть иск в ее отсутствие, в связи с чем суд считает, что имеются, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, основания для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Заявление ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения суда, указав в нем уважительные причины пропуска судебного заседания и представив суду доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба. Федеральный судья: Е.М.Семенова

в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает, что имеются, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, основания для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь 222 ГПК РФ, суд определил Заявление отдела Министерства Внутренних дел России по г. Десногорску Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что они вправе заявить ходатайство об отмене определения суда, указав в нем уважительные причины пропуска судебного заседания и представив суду доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. В 15-дневный срок на определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд. Судья Ярош И.А.