Уважительные причины увольнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- до 10.06.2016, что подтверждается извещением о доставке отчетности (форма СЗВ-М). Следовательно, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным и правомерным наложение Пенсионным фондом на общество финансовой санкции в размере 22 000 руб. (44 лиц х 500 руб.). Факт несвоевременного представления сведений обществом также не оспаривается. Заявляя требование о признании недействительным решения, общество ссылается на наличие уважительных причин (увольнение бухгалтера), в связи с чем на неприменение Пенсионным фондом части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.06.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ). Следует отметить, что с 01.01.2015 указанная статья Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,

не производилось, 20.02.2014, руководствуясь п. 2 ст. 45 РК РФ, инспекцией принято Решение № 196 о взыскании недоимки через суд. Как указал налоговый орган в иске, обращение в суд вызвано утратой возможности бесспорного взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 31, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 41, 117, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с иском о взыскании, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в судебном порядке, указав в качестве уважительных причин – увольнение большей части работников инспекции и загруженность работников инспекции. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявление о взыскании недоимки подано с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в

не производилось, 20.11.2014, руководствуясь п. 2 ст. 45 РК РФ, инспекцией принято Решение № 210 о взыскании недоимки через суд. Как указал налоговый орган в иске, обращение в суд вызвано утратой возможности бесспорного взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 31, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 41, 117, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с иском о взыскании, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности в судебном порядке, указав в качестве уважительных причин – увольнение большей части работников инспекции и загруженность работников инспекции. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявление о взыскании недоимки подано с пропуском сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходит из следующего. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в

новой редакции) об увольнении с военной службы по собственному желанию и исключении из списков личного состава части признать незаконными и их отменить. В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований, с учетом их уточнения, настаивала и пояснила, что 31 августа 2017 года ей было объявлено решение аттестационной комиссией войсковой части 00001 о целесообразности ее досрочного увольнения с военной службы как не выдержавшей испытание. От увольнения по собственному желанию на заседании комиссии она отказалась, уважительные причины увольнения по этому основанию на заседании комиссии не исследовались, с командиром воинской части о таких причинах она не беседовала. Представитель командиров войсковых частей 00002, 00001 и аттестационной комиссии войсковой части 00001 ФИО2 полагала необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. ФИО2 пояснила, что 31 августа 2017 года аттестационной комиссией воинской части принято решение об увольнении ФИО1 с военной службы по собственному желанию. Причины для такого увольнения были исследованы, процедуры увольнения и исключения ФИО1 из списков