№ 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования. Признавая выводы мотивировочной и резолютивной частей решения управления о наличии в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе незаконными, судебные инстанции исходили из того, что уведомление о доставке является частью почтовой услуги, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, однако неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением отправителя, следовательно, исполнение услуги «уведомление» не может быть осуществлено в отрыве от исполнения услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления, в противном случае цель оказания заказчику полной услуги по пересылке почтового отправления в соответствии с
по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами, исключив возможность оплаты марками, тем самым в одностороннем порядке навязало контрагентам условия по оплате услуги по пересылке уведомлений при законодательно закрепленной возможности оплаты такой услуги почтовыми марками. Судами также принято во внимание, что оказание услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений не может быть осуществлено в отрыве от оказания услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления. Таким образом, уведомление о доставке является частью почтовой услуги, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, однако неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением отправителя. С учетом изложенного приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
не свидетельствует о направлении заказчиком в адрес исполнителя и получении последним заявок от 31.07.2019, от 06.08.2019 по вывозу отходов, требований об устранении исполнителем нарушений до одностороннего заявления заказчика о расторжении договора. Ссылка учреждения на отчеты в подтверждение направления спорных заявок судами отклонены с указанием на то, что в сообщениях нет сведений о тексте вложений в эти письма, о том, что направляются именно заявки от 31.07.2019, 06.08.2019, содержание писем в судебных заседаниях не раскрыто. Уведомления о доставке сами по себе не подтверждают направления по электронной почте заявок на вывоз мусора. В материалы дела не представлены уведомления или претензии с требованием заказчика об устранении исполнителем нарушений обязательств по договору, в том числе об исполнении заявок от 31.07.2019 и от 06.08.2019, акты, свидетельствующие о выявленных нарушениях. Доводы кассационной жалобы, в том числе о неоднократном направлении обществу заявок, писем, претензий, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств
(или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, страхователю направляется уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, для исправления в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений. Датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе « уведомление о доставке », который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена. Аналогичным образом в соответствии с пунктом 38 Инструкции № 211н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся
рассмотрения материалов проверки. Как следует из материалов дела, в подтверждение направления уведомления о вызове страхователя для подписания и получения Акта о выявлении правонарушения на 24.01.2023 в 14.00, акта о выявлении нарушения от 24.01.2023 № 044S18230000208, решения о привлечении к ответственности 28.02.2023 №044S19230001034, требования об уплате финансовых санкций от 28.03.2023 № 044S01230001582 представлен скриншот реестра документов. Как следует из представленной информации, указанные документы страхователем не получены, время прохождения через сервер провайдера также не указано. Уведомление о доставке также не представлено. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца,
в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя. В соответствии с пунктом 19 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п, датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов СФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе « Уведомление о доставке », который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена. В пункте 40 Инструкции № 211н предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых Фондом страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Из
передавал и не переводил предполагаемым обвиняемым денежные средства. Потерпевший Ш. купил автомашину «********». В качестве доказательства факта приобретения данной автомашины были направлены следующие документы: нотариально заверенная копия договора купли-продажи автомобиля с ********; копия инвойса для оплаты за автомобиль; копия справки об операции с банка ********; копия дебет-авизо от АО «********»; нотариально заверенная копия справки по счету клиента; договор купли-продажи с Б. и электронный паспорт транспортного средства. Подтверждением факта получения EMS-почты следователем О. является уведомление о доставке от 2 августа 2023 года. По мнению автора жалобы, бездействие следователя СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) О. по реализации следственных действий, указанных в ходатайстве потерпевшего Ш., подтверждается повторным отправлением 14 августа 2023 года EMS-письма на имя О. Подтверждением факта получения EMS-почты (номер почтового отправления - № ...) является уведомление о доставке и вручении получателю от 22 августа 2023 года. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы
посылку соответствующего веса, в целях направления ее Потерпевший №1 ФИО1 договорился со своей знакомой Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях последнего, о направлении от своего имени сформированной им посылки на имя Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 в 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу <адрес>, отправила посылку, сформированную и переданную ей ФИО1 в <адрес> в отделение ФГУП «Почта России» № гр. Потерпевший №1 Получив уведомление о доставке посылки, сформированной ФИО1, ФИО2 полагая, что в ней находится металлоискатель «Minelab Х-Теrrа 705», который он приобретает у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ФГУП «Почта России» №, расположенного по адресу <адрес>, оплатил в кассе денежные средства в сумме 16 000 рублей, без учета стоимости доставки, в целях получения указанной посылки, которые в последствии получила Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу <адрес>, и передала их
пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2022 года истцом была заказана услуга по доставке электронного письма, двух бланков ответа и СМС-информирование в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области ее сыну ФИО3 через ООО «Защищенные Телекоммуникации» на официальном сайте Zonatelecom. Оплата по договору произведена ею в полном объеме в размере 968,20 руб., что подтверждается квитанцией банка. 15 декабря 2022 года истцу на электронную почту пришло уведомление о доставке письма, а 16 декабря 2022 года в личный кабинет ей пришел ответ от неизвестного лица на ее бланке с надписью «Убыл в другое учреждение». В связи с этим, ФИО1 полагает, что услуги по договору ответчиком не были оказаны, поскольку ее сын не получил направленное ею письмо. Указывает, что ей неизвестно о наличии договора между ответчиком и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области и считает, что ответчик, доверяя вручение писем третьему лицу, несет
