Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам предоставления обществом уведомления о контролируемых сделках за 2017 год. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 106.14, пунктом 3 статьи 105.16, 112, 114, 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524, правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного
рассмотрел ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отклонил его с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат возврату заявителю. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество 18.05.2018 представило в Инспекцию уведомление о контролируемых сделках за 2017 год во исполнение пункта 1 статьи 105.16 Кодекса. В ходе налогового контроля Инспекция пришла к выводу, что уведомление содержит недостоверные сведения, в связи с чем составила акт от 07.09.2018 № 2493 и вынесла решение от 01.11.2018 № 404 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса, в виде 1250 рублей штрафа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.01.2019 решение налогового органа оставлено без изменения. Общество не
Инспекция № 8 в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами Общества. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Обществом 18.05.2018 в Инспекцию № 8 представлено уведомление о контролируемых сделках за 2017 год. Инспекцией № 8 установлено, что уведомление содержит недостоверные сведения. В связи с этим по результатам проведения налогового контроля Инспекцией № 8 составлен акт от 07.09.2018 № 2493 и принято решение от 01.11.2018 № 404 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129.4 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 250 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.01.2019 решение Инспекции № 8 от 01.11.2018
лиц "контролирующих" кредитора, о которых бы содержались сведения в регистрирующих органах Торговой палате г. Рим не имеется), информация о третьих лицах, указанных в отзыве налогового органа (стр.2) и их якобы "косвенной" связи с ООО "ЧАЗ", полученная из маркетингового бюро, не имеет значения для данного судебного разбирательства, поскольку данные лица не наделены правами позволяющими влиять на условия и заключение сделки. В отзыве от 20.10.2020 Налоговая служба указывает на взаимозависимость кредитора и должника, ссылаясь на уведомление о контролируемых сделках , поданное должником 24.05.2019 в налоговые органы за отчетный период - 2018 год, в котором в разделе 1А "сведения о контролируемой сделке" основанием для контроля указана взаимозависимость. В первую очередь, кредитор считает необходимым отметить, что указанное уведомление было подано должником, в связи с чем, комментировать данный документ и достоверность указанных в нем сведений не относится к компетенции кредитора. Тем не менее, изучив данный документ, кредитор приходит к следующим выводам: так на странице 00002
процессуальным кодексом Российской Федерации, определил: рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. Протокольное определение оглашено. Суд сообщает, что до начала судебного заседания от временного управляющего поступили отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрения спора без его участия. Представитель заявителя уточнил отзыв от 30.09.2020 в связи допущенной опиской, представил отзыв от 29.10.2020. Представитель уполномоченного органа представил возражения на заявление, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника за 2017, 2018 годы, уведомление о контролируемых сделках за 2018 год. Суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Представитель заявителя требования поддержал, возразил против доводов временного управляющего и уполномоченного органа по доводам, указанным в отзыве. Представитель уполномоченного возразил против удовлетворения заявления по доводам, указанным в письменном отзыве. Объяснения лиц, участвующих в деле, вопросы суда, заданные в судебном заседании, а также ответы на них содержатся на материальном носителе. Изучив материалы дела, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отложить
уведомления о контролируемых сделках установлен пунктом 2 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Как следует из материалов, при проверке ООО «Волма-маркетинг» по факту нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой (бухгалтерской) отчетности в налоговый орган по месту учета руководителем ООО «Волма-маркетинг» Овчинцева В.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представлено в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за 2018 год. Крайним сроком представления уведомления о контролируемых сделках за 2018 год является 20 мая 2019 года. Данные сведения по состоянию на 20 марта 2020 года Овчинцевым В.В. в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области не представлены. Фактические обстоятельства дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций
производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова А.П., мировой судья наряду с установленным им нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, допущенным на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, исходил из того, что Плотников А.П. не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также ЕГРЮЛ) полномочия генерального директора ООО «Рубикон» на него возложены с 22.05.2018, в то время как уведомление о контролируемых сделках указанным юридическим лицом направлено и поступило в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО 21.05.2018 по электронным каналам связи от имени прежнего руководителя Общества. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок
Дело № 5-389/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 февраля 2017 года г.Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В., /г.Сыктывкар, ул.Пушкина 20/ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности ЩЕБЛЯКОВА Л.В., ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** г. Щеблякова Л.В., являясь ... ООО ... представила в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за ** ** **, содержащее недостоверные сведения, а именно, неверно отражены суммы сделок по контрагенту ООО ... Щеблякова Л.В. участия при рассмотрении дела не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми настаивал на привлечении Щебляковой Л.В. к административной ответственности. Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.16 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые
