товарный знак (знак обслуживания) (заявка № 930055120, приоритет от 16.12.1993), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.09.1995. Исключительное право на изобразительный элемент со словесным обозначением «Водка хрустальная особая» № 131768 приобретено истцом на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 12.09.2014) дата государственной регистрации договора 26.11.2014 № ОД 0162625). Согласно представленных истцом сведениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ОАО «Ликеро - водочный завод «Ярославский» предоставило уведомление о начале оборота алкогольной продукции №93 от 02.10.2013 под наименованием «Ярославские водки. Хрустальная», регистрационный номер 02-00009524. Истцом также представлен нотариально заверенный протокол осмотра информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде, в информационно и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на сайте, расположенном по адресу: http:www.yarlvz.ru/ на странице сайта http:www.yarlvz.ru/ ru/ product vodka vodki.html, на котором имеется текстовая и визуальная информация. Текстовая информация в разделе «Водка «Ярославские водки» имеет следующее содержание: водка «Ярославские водки», серия водок «Ярославские водки»: золотая, серебряная,
классическое, светлое «Русское» (в алюминиевой банке) без указания данной надписи. Между тем, оценив указанный протокол с приложениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ не подтверждает использование спорного товарного знака в смысле пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае такое использование не связано непосредственно с введением товара в гражданский оборот. Кроме того, согласно представленным истцом сведениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, компания предоставила уведомление о начале оборота алкогольной продукции № 4 под наименованием «Пиво светлое пастеризованное «Русское пиво», классическое, регистрационный номер 02-00006295, 30.09.2013, то есть до даты приоритета товарного знака истца. Вместе с тем судом установлено, что в свойствах файла содержатся данные о том, что 10.02.2015 файл изменен, а не создан, и одновременно указано: «Создан: 12.01.2016». При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что внесение ответчиком изменений в данное уведомление 10.02.2015 не свидетельствует о том, что 10.02.2015 ответчик впервые загрузил
особая» № 131768 по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) (заявка №930055120, приоритет от 16.12.1993), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.09.1995. Исключительное право на изобразительный элемент со словесным обозначением «Водка хрустальная особая» № 131768 приобретено истцом на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 12.09.2014 (дата государственной регистрации договора 26.11.2014 №РД0162625). Как указывает истец, согласно сведениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО «Омсквинпром» предоставило уведомление о начале оборота алкогольной продукции № 10 от 16.09.2013 под наименованием «Богатство Сибири. Хрустальная», регистрационный номер 02-00001521. В материалы дела также представлены чеки о продаже товара «Водка Хрустальная», «Водка Богатство Сибири.Хрустальная» в количестве 5 шт. ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп», полагая, что действия ООО «Омсквинпром» по продаже указанного товара нарушают права истца на средство индивидуализации, на основании статей 1229, 1515 ГК РФ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. Исследовав и
товарного знака по заявке № 2014704601 «ХРУСТАЛЬНАЯ» в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)» с приоритетом от 14.02.2014. В силу пункта 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключительное право на товарный знак действует с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Как указывает истец, согласно сведениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ответчик предоставил уведомление о начале оборота алкогольной продукции № 21 от 25.09.2013 под наименованием «Астраханские водки. Хрустальная», регистрационный номер 02-00007178. ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп», полагая, что действия ОАО «Астраханский «ликеро - водочный завод» по продаже указанного товара нарушают права истца на средство индивидуализации, на основании статей 1229, 1515 ГК РФ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 рублей. В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что исходя из количества произведенной и реализованной ответчиком алкогольной
заседании об истребовании у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка сведений об обороте пива под спорным товарным знаком истца в спорный период 2019–2021, производителем которого явилось общество с ограниченной ответственностью «Биркрафт», а покупателем общество с ограниченной ответственностью «Абсолют». Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2022 суд определил направить судебный запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в ответ на запрос суда сообщила о том, что уведомление о начале оборота алкогольной продукции под товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 554286 «Царский штоф» ответчик подал лишь 28.01.2021 per. № 02-00074389. Однако в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) в период с 06.09.2018 по 10.09.2021 информация о производстве и обороте алкогольной продукции под указанным товарным знаком «Царский штоф» не зафиксирована. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не представил в
продукция была отгружена в адрес контрагента- покупателя ООО «Торговый дом Пивоман» по товарно – транспортной накладной №135. Однако, уведомление о начале оборота на территории Российской Федерации данной алкогольной продукции в Федеральный реестр алкогольной продукции (ФРАП) ООО «Сибирский стандарт» не было направлено за 5 дней до поставки, то есть в срок не позднее 12.05.2018. Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Сибирский стандарт», не представил в срок не позднее 12.05.2018 уведомление о начале оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, осуществило оборот алкогольной продукции (пивного напитка фильтрованного пастеризованного «Шампань Роуз»). В судебное заседание представитель ООО «Сибирский стандарт» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телеграммой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в протоколе об административном правонарушении, которая вручена главному бухгалтеру. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия
КоАП РФ являются правоотношения, устанавливающие порядок управления, установленный законодательством РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которого срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ установлен в один год. Вменяемое ООО «ДВТ-Торг» административное правонарушение было совершено дата, следовательно срок давности привлечения ООО «ДВТ-Торг» к административной ответственности не истек. В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал, указав, что общество должно было направить уведомление о начале оборота алкогольной продукции на территории РФ дата, однако не сделало этого. Административному органу об этом стало известно дата в ходе проверки системы ЕГАИС. Уведомление от ООО «ДВТ-Торг» поступило только дата. Считает, что для привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение установлен один год, поскольку нарушены требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за истечением срока давности
