от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Между тем пунктом 2.2.15 договоров предусмотрен двухмесячный срок уведомления арендатором арендодателя о предстоящем освобождении помещений. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик уведомил истца за 15 дней до расторжения договоров аренды и освобождения помещений, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2.15 договоров срока. Пунктом 3.13 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения условий пункта 2.2.15 договоров арендатор уплачивает 200 000 руб. неустойки (штраф). Таким образом, истец в соответствии с пунктом 3.13 договоров вправе требовать уплаты 200 000 руб. штрафной неустойки по каждому из договоров. Суд первой инстанции, признав обоснованным требование предпринимателя ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.13 договоров, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении ее размера,
счетом на предоплату; переменная часть арендной платы вносится на расчетный счет субарендодателя в течение пяти календарных дней после получения субарендатором Акта выполненных работ (пункт 3.2 договора). В силу пункта 3.3 договора в случае просрочки внесения субарендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 договора, субарендодатель вправе требовать у субарендатора пени в размере 0,2 % от невыплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки. Данное условие вступает в силу, если субарендодатель направит субарендатору письменное уведомление о нарушении условий договора . По акту возврата от 30.06.2021 помещения сданы субарендодателю. Как указал истец, в период действия договора денежные обязательства по договору исполнялись субарендатором ненадлежащим образом. Так, письмом от 24.08.2020 № 53 Общество проинформировало Копанию о наличии задолженности по договору в размере 68 200 руб. 00 коп. и попросил оплатить долг, в свою очередь ответчик, в письме от 02.09.2020 № 57/АБ гарантировал оплату задолженности. Письмом от 11.01.2021 № 02 истец вновь проинформировал ответчика о
указанных в пункте 3.9 Порядка. Комитетом в 2019 году проведена плановая проверка соблюдения Обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии, по результатам которой составлен акт от 17.07.2019. Согласно акту Обществом нарушены пункт 3.9.1 Порядка, пункты 6.1, 6.2, 6.2.1 договора, поскольку допущено снижение 27,5% среднесписочной численности работников за 2018 год относительно аналогичных показателей за предыдущий год, что свидетельствует о недостижении получателем субсидии одного из целевых показателей эффективности использования субсидии. Комитетом 18.07.2019 направлено Обществу уведомление о нарушении условий договора о предоставлении субсидии № Исх?11319/19?00, содержащее предложение устранить выявленное нарушение в срок до 12.08.2019. В связи с неустранением получателем субсидии этого нарушения в установленный срок Комитет 14.08.2019 издал распоряжение № 213-р «О возврате субсидий в бюджет Санкт-Петербурга». Пунктом 1 этого распоряжения получателю субсидии предложено возвратить в бюджет Санкт-Петербурга 78 911 руб. субсидии в течение семи рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга и копии указанного распоряжения. Копия
<адрес> в случае: непредставления документов, предусмотренных пунктом 2.1.2;2.1.3 договора; прекращения предпринимательской деятельности ранее срока, установленного п.2.1 Договора. В случае отказа получателя в добровольном порядке вернуть полученные средства, они взыскиваются центром занятости в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2.14 Порядка). Ответчик в нарушение условий договора не предоставил в течение 90 дней со получения финансовой помощи Центру документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (п.2.1.2 Договора). ОГКУ «ЦЗН <адрес>» ответчику было направлено уведомление о нарушении условий договора и предложено в добровольном пopядке возвратить финансовую помощь, однако до настоящего момента средства в сумме 100000 рублей возвращены не были. В связи с чем, истец Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» просило суд, взыскать с ФИО1 в пользу ОГКУ«Центр занятости населения <адрес>» денежные средства, выделенные в качестве единовременной финансовой помощи в размере 100000 руб. Представитель истца ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 в судебное
требованиями законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с 4.1.1 Договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования, а так же при использовании способами, приводящими его к порче. В связи с наличием обстоятельств, выявленных Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) (далее - Комитет), как арендодателем земельного участка в рамках заключенного договора, в адрес ФИО1, направлено « Уведомление о нарушении условий договора , о расторжении договора» (исх. 10-(№) от (дата)), в котором говорится о необходимости прекращения использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к виду разрешенного использования и приведении земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием, и о расторжении договора аренды земельного участка (№) от (дата) В ответном письме, ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, пояснил, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым
был заключен договор <№>-СД об оказании единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. По условиям данного договора ФИО1 обязалась организовать предпринимательскую деятельность, осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности. Осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения финансовой помощи (п.2.1.1, п.2.1.4). Платежным поручением от <дата обезличена> ответчику перечислена субсидия в размере 100000 руб. Однако <дата обезличена> ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. В адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении условий договора , предложено добровольно возвратить финансовую помощь. До настоящего времени ответчик финансовую помощь не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выделенные в качестве единовременной финансовой помощи в размере 100000 руб. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 с требованиями согласилась, ввиду отсутствия денежных средств добровольно возвратить денежные средства единовременно не имеет возможности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы
2.1.2 договора ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с портала ФНС России. Также ответчиком были нарушены и иные условия договора: - п. 2.1.4 договора, не представила за ДД.ММ.ГГГГ год соответствующие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности согласно бизнес-плану а также п. 4.2 договора – не сообщила о смене фамилии, о смене системы налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ году, о закрытии ИП, в течение трех рабочих дней с момента события. Ответчику было направлено уведомление о нарушении условий договора ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить соответствующие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности или добровольно возместить финансовую помощь согласно п. 4.7 договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о нарушении условий договора. Просит суд взыскать с ответчика в областной бюджет сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск
