№ 9046240. Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на законность и обоснованность вынесенного акта. Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, в адрес акционерного общества «Инвет-Недвижимость» (далее также - Общество) Госиспекцией по недвижимости было направлено уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы от 01.10.2018 №9046240 (Уведомление), в связи с выявленным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 6.11. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. В Уведомлении указано, что в случае его неисполнения Общество будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Общество считает оспариваемое Уведомление неисполнимым, незаконным и подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего. В соответствии с ч. 1
кв.м., этаж подвал, 1, 2, 3, антресоль, номера на поэтажном плане п001-п008, п010-п016, п018-п020, п022-п028, п030-п039, 1002,1004-1005, 1009-1010, 103-1015, 1017, 1019-1020, 1022, 1026-1040, 1043-1064, 2001-2003, 2006-2007, 2010-2011, 2016-2027, 3001-3003, 3005, 3010-3016, 3021-3032, а001-а003, а006-а011, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70-АВ 5951894 от 08.08.2014г., выданного взамен свидетельства серия 70-АВ №437922 от 24.06.2013г. Комитетом по охране объектов культурного наследия томской области в адрес ФИО4 Ю. было направлено уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия от 03.02.2016г. №48-01-0110. Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 26.05.2017г. №70/01-07 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «3-х этажное промышленное здание\. Бывшая винная монополия», конец XIXв, расположенного по адресу (местонахождение): <...>. Также приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 26.05.2017г. №71/01-07 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «3-х
праве собственности, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит земельный участок общей площадью 9 561 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:2128, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, в район Николо-Хованского кладбища. Госинспекцией по недвижимости 06.10.2017 проведено обследование земельного участка, по итогам которого выявлено его нецелевое использование: на земельном участке осуществлялись складирование и сортировка бытового мусора (акт обследования объекта недвижимости от 06.10.2017). На основании проведенного обследования 26.10.2017 ответчику выдано уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы, поскольку ответчиком допущено правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельного участка). Ввиду неисполнения выданного предписания и неустранения нарушений требований законодательства в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельных участков). Как указывает истец, своими действиями ответчик нарушил пункт 2, подпункт 2 пункта 3 статьи 27, пункта 2 статьи 28 Закона города Москвы от
неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов без учета факта злоупотребления истцом процессуальными правами, что противоречит положениям пункта 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ПАО СК «Росгосстрах» считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана финансовая санкция. Суд не учел, что страховщик не принял решение об отказе в выплате, а направил потерпевшему уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства . Взыскание страхового возмещения по решению суда по делу № А12-31367/2016 не является основанием для начисления финансовой санкции. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судом первой инстанции без учета критерия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлены доказательства, перечисленные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ответчик
собственником нежилых помещений, общей площадью 5 321,5 кв.м., этаж подвал, 1, 2, 3, антресоль, номера на поэтажном плане п001-п008, п010-п016, п018-п020, п022-п028, п030-п039, 1002,1004-1005, 1009-1010, 103-1015, 1017, 1019-1020, 1022, 1026-1040, 1043-1064, 2001-2003, 2006-2007, 2010-2011, 2016-2027, 3001-3003, 3005, 3010-3016, 3021-3032, а001-а003, а006-а011, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70-АВ 5951894 от 08.08.2014, выданным взамен свидетельства серия 70-АВ №437922 от 24.06.2013. 03.02.2016 Комитетом в адрес ФИО4 Ю. направлено уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия № 48-01-0110. Приказом Комитета от 26.05.2017 № 70/01-07 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «3-х этажное промышленное здание\. Бывшая винная монополия», конец XIX в., расположенного по адресу (местонахождение): <...>. Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 26.05.2017 № 71/01-07 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «3-х этажное промышленное здание. Бывшая винная монополия»,
расположенное по адресу: /________/ находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1 и является объектом культурного наследия регионального значения, имеет наименование «Анатомический институт», 1907, арх. Ф.Ф.Гут, который зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под номером /________/ приказом Министерства культуры РФ от /________/ /________/. В адрес ректора ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1 ФИО4 по охране объектов культурного наследия /________/ было направлено уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства об объектах культурного в отношении вышеуказанного объекта. В рамках плановой документарной выездной проверки ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1 представлены заверенные копии рабочей документации - раздел 1. Архитектурно-строительные решения «Разработка противоаварийных мероприятий по усилению основных несущих конструкций подвала на отметке - минус 7 метров, расположенного по адресу: <...>», подготовленной ООО «СКИТ-93» по заказу ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1. Разрешение, задание на организацию и проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в период с 2014
возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (ч.12). Положения пунктов 5 - 12 настоящей статьи распространяются на случаи перехода права собственности, прав владения и (или) пользования в отношении части объекта культурного наследия, включенного в реестр, если такая часть относится к предмету охраны указанного объекта, выявленного объекта культурного наследия (ч. 12) 09.11.2015 года в адрес ООО «Триумф» на имя директора Управлением культуры и искусства Липецкой области было направлено уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия, а именно, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия пользователь обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию
