ответственностью «Инвестагропромкомплекс» в лице конкурсного управляющего (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2021 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-1118/2020 по заявлению компании к Управлению Росреестра по Воронежской области (далее – управление) о признании незаконным действий, выразившихся в фактическом отказе, изложенном в письме от 10.01.2020 № 03-0045-НВ, в погашении всех имеющихся ограничений (обременении) по распоряжению имуществом компании на основании уведомления конкурсного управляющего от 10.12.2019 исх. № 10/12/19-1; в фактическом отказе, изложенном в письме от 22.01.2020 № 04-01/05/09-08, в погашенииограничений (обременении) по распоряжению имуществом компании, указанных конкурсным управляющим в уведомлении от 20.01.2020 исх. № 20/01/20-1 и об обязании управления погасить все имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости ограничения (обременения) по распоряжению имуществом компании, установил: решением суда от 26.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, заявление удовлетворено. Постановлением суда округа от 24.03.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной
РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и удовлетворили заявленные требования, принимая во внимание следующие обстоятельства. Суды установили, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за электрическую энергию, в связи с чем компания направила потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии; доказательства направления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии потребитель не представил. Поскольку невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего, суды пришли к выводу о том, что в данном случае компания имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к
имущество на торги, заключить договор об оказании услуг с организатором торгов и заключить с Банком договор об открытии специального банковского счета должника (принимая также во внимание, что такой счет был открыт 19.03.2020 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»), в связи с чем бездействие ФИО2 не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему. Кроме того, судами установлено, что 07.05.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу направило в адрес конкурсного управляющего уведомление о погашении ограничения (обременения) права - снятии арестов в отношении Здания и Участка на основании заявления ФИО2 14.05.2020 и 18.05.2020 на сайте ЕФРСБ опубликованы инвентаризационные описи должника № 01 и 02. В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия, имущества должника конкурсный управляющий
защита жилищных нарушенных прав может осуществляться путем признания жилищного права в судебном порядке. После получения уведомления об исправлении технической ошибки, ИП ФИО1 19.02.2019 подано заявление о внесении изменений в запись ЕГРН в назначение вида объекта недвижимого имущества с помещения на здание, однако 26.02.2019 ИП ФИО1 была получена приостановка № 32-0-1- 99/3102/2019-491, в которой основным критерием являлось то, что объект находится в ипотеке и необходимо согласие залогодержателя. Как пояснил истец, ипотека погашена и получено уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 11.03.2019 № 32/001/101/2019-6448, № 32/001/101/2019-6449, № 32/001/101/2019-6450, № 32/001/101/2019-6451, № 32/001/101/2019-6453. Погасив ипотеку ИП ФИО1 заказал технический план здания и 27.08.2019 подал в органы Росреестра по Брянской области заявление о внесении изменений в запись ЕГРН в назначение вида объекта недвижимого имущества с помещения на здание и 10.09.2019, получил приостановку № 32/001/204/2019-1017 и 32-0-1-99/3202/2019-958. Полагая, что пристроенное нежилое помещение - здание магазина к многоквартирному жилому дому и многоквартирный жилой дом по
41,8 кв.м., расположенное по адресу: . Истец мотивировал свои требования тем, что 28 июля 2008 г. им на основании договора купли-продажи с использованием средств было приобретено жилое помещение - квартира, общей площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: ФИО3. Право собственности на указанный объект недвижимости было им надлежащим образом зарегистрировано в , в связи, с чем 19.08.2008г. ему было выдано свидетельство о государственной права собственности серия №. 28 октября 2010 г. Управлением ему выдано уведомление о погашении ограничения (обременения) регистрационной записи в об по причине . Постановлением Администрации г. Дзержинска от 11.07.2011г. № «О переводе жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые» был разрешен перевод жилого помещения - квартиры ФИО3 в нежилое и выдано уведомление на право такого перевода. Лицензированной организацией ООО «» была выполнена градостроительная проработка размещения ФИО3, шифр №, которая была согласована с Управлением , о чем имеется письмо от 01.07.2011г. №. В дальнейшем в соответствие с имеющейся
районного суда г.Ярославля от 24 декабря 2019 года, которым с учетом определения Кировского районного суда от 25 декабря 2019г. об исправлении описки постановлено: «Признать обязательство ФИО5 по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве № от 01 июля 2016 года исполненным в полном объеме в сумме 9 652 800 руб. Признать недействительным уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 23 мая 2019 года №. Признать недействительным уведомление о погашении ограничения (обременения) права № № от 18.06.2019 года. Взыскать с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 6000 руб. Меры по обеспечению исковых требований, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2019 года, сохранить до вступления решения суда в законную силу». По делу установлено: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением и, с учетом уточнения заявленных требований просит признать обязательство ФИО5
справкой от 10.02.2015 года о полной оплате цены договора. Вместе с тем, 21.05.2018 года ответчик ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» направил в адрес ФИО5, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора.18.06.2019 года Управлением Росреестра по Ярославской области была погашена запись об ограничении (обременении) права в отношении квартиры № по адресу <адрес>. Односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», уведомление о погашении ограничения ( обременения) права от 18.06.2019 года истица полагает незаконными, поскольку факт оплаты цены договора доказан представленными ответчику квитанциями к приходному кассовому ордеру, справкой о полной оплате цены договора. Истица просит признать обязательства ФИО5 по оплате денежных средств за однокомнатную квартиру общей площадью 51,49 кв.м., номер квартиры №, расположенную. По адресу <адрес>, согласно договора № 135 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №от 10.02.2015, заключенному между ФИО5 и ООО «Монблан» исполненными в размере
запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление об отмене обеспечения иска было мотивировано тем, что ФИО4 долг не погасила, судебный пристав-исполнитель ФИО11 в рамках исполнительного производства, осуществляя исполнительские действия, обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области за выдачей свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, однако регистрационные действия были приостановлены ввиду указанных мер обеспечения иска. 05.02.2016 Управление Росреестра по Ульяновской области направило ФИО4 Уведомление о погашении ограничения (обременения) права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 05.02.2016 на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2015 погашена регистрационная запись о запрете в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 05.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о снятии ареста, в соответствии с которым снят арест с имущества - земельного
50:12:0090220:314 по адресу: <адрес>, д. Высоково, для огородничества с учетом обременений и ограничений – без права строительства, сроком аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В период срока действия данного договора истец нес бремя расходов по содержанию данного земельного участка, в том числе и по оплате за предоставленное право аренды в размере и на условиях, предусмотренных п.3.1-3.4 Договора – в размере 98 руб. 85 коп. в год. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено по почте уведомление о погашении ограничения (обременения) права от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, согласно которому «запись об аренде № на объект недвижимости с КН 50:12:0090220:314 была погашена на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Муниципальным образованием «<адрес>, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № И-7830». Истец, ссылаясь на п. 6.3 Договора, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую
