проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017 в связи с поступившим обращением гр. ФИО1 (вх. № ЦЕО 1839 от 07.02.2017) уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора при анализе документов установлен факт правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор <***> от 01.02.2017 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: В п. 24 индивидуальных условий кредитного договора ( уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн», и счетов, открытых в дополнительных операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в том числе, на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита. Условия изложены банком
01-08-13/5967 о возбуждении в отношении Банка ВТБ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что 21.12.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и гр. ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 215517,00 руб., сроком на 24 месяца, с условием - процентная ставка по кредиту 13,9% годовых, при этом Банк ВТБ включил в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: в п. 25 индивидуальных условий кредитного договора ( уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн», и счетов, открытых в дополнительных операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в том числе, на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита. Данное условие изложено
акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 10.05.2017 в связи с поступившим обращением гр. ФИО1 (вх. № ЦЕО 4720 от 24.03.2017) уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора при анализе документов установлен факт правонарушения, выразившегося во включении в кредитный договор <***> от 06.02.2017 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: В п. 24 индивидуальных условий кредитного договора ( уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн», и счетов, открытых в дополнительных операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в том числе, на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита. Условия изложены банком
данным условиям договора правомерно указало, что до потребителя надлежащим образом не была доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без получения дополнительной услуги (открытие специального счета), а условия договора изложены таким образом, что потребитель не обладает сведениями о праве выразить согласие или отказ от открытия специального счета. Возможность отказа от дополнительных услуг должна быть обеспечена предложением потребителю альтернативного варианта получения кредита. В пункте 24 индивидуальных условий кредитного договора ( уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке (за исключением счетом, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на банковский счет №1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору. Между тем, в п. 1,
настоящему делу, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по делу об административном правонарушении №15002793 изменено в части, Банку ВТБ 24 (ПАО) назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что уведомление о полной стоимости кредита по кредитному договору от 04.12.2014 содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Обращает внимание апелляционного суда на то, что Банк не уклоняется от исполнения обязанностей по предоставлению потребителю необходимой информации. Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
17.03.2016. Из ответа Банка ВТБ-24 (ПАО) на запрос ФИО1 от 19.02.2016 следует, что Банк предоставил ей заверенные и подписанные копии следующих документов по договору Номер изъят от 05.04.2016, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1: расписку в получении международной банковской карты Номер изъят от 22.04.2011, расписку в получении международной банковской карты Номер изъят от 22.04.2011, расписку в получении дисконтной карты от 22.04.2011, анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты от 05.04.2011, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода от 22.04.2011, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности от 22.04.2011, заявление на предоставление пакета «Приоритет» от 05.04.2011, правила предоставления услуг в рамках пакет «Приоритет». Также из ответа Банка на претензию ФИО1 следует, что договор о предоставлении и использовании карты заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. График платежей по договору
задолженность с ответчика по кредитному договору от (дата) в общей сумме по состоянию на (дата) включительно 1504375 рублей 24 копейки. В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что он деньги банку вернул. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом не было предоставлено уведомление о полной стоимости кредита , в котором указаны перечни и размеры их платежей, сроки их возврата. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на
обратилась в ПАО «ФИО1» (ранее до переименования ОАО ФИО1 «ФИО1») с заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты. На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО1» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, который содержит элементы договора об ФИО1 банковского счета (Т.1 л.д. 12-15). Вышеуказанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей Правила предоставления и использования банковских карт, заявление-анкету на получение банковской карты, подписанное истцом собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление о полной стоимости кредита (банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ПАО «ФИО1» выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 25 % годовых на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала Уведомление о полной стоимости кредита (банковской карты). По условиям указанного кредитного договора ПАО «ФИО1» открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитный лимит 30000 руб. 00 коп. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
иска перерасчет самих сумм не осуществлялся (сумма оставлена, как заявлено изначально, по расчету цедента – банка), не свидетельствует о досрочном истребовании кредита, доступного к гашению в течение указанных самим истцом 30 лет посредством системы обязательных минимальных платежей (отзыв на возражения ответчику – л.д. 73). По условиям кредитования, гашение задолженности по кредиту «осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа» (расписка в получении карты - л.д. 20) в размере 3% от суммы задолженности ( уведомление о полной стоимости кредита – л.д. 21) 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (расписка в получении карты - л.д. 20). Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт (л.д. 119), клиент (заемщик) обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число каждого месяца – расписка в получении карты), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (3% -
