основным видом деятельности «торговля розничная в нестационарных объектах и рынках прочими товарами», в связи с чем осуществляет единолично без привлечения наемных работников деятельность по перевозке различных грузов с использованием автотранспортного средства, которым управляет самостоятельно. В подтверждение своих доводов о том, что данная трудовая деятельность является для нее и членов ее семьи основным источником средств к существованию, административный истец представила лист записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 июня 2021 г., уведомление о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе от 16 июня 2021 г., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При разрешении настоящего административного дела суд пришел к выводу о непредставлении ФИО1 безусловных доказательств того, что ее деятельность как индивидуального предпринимателя непосредственно связана с управлением транспортным средством, и что указанный вид деятельности является для нее основным (единственным) источником средств к существованию. Указанные выводы сделаны с нарушением норм процессуального права. В
кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет , департаментом установлено осуществление предпринимателем в 2019 году торговой деятельности в помещении по адресу: <...>, о чем составлен акт от 05.02.2020 № 32965. Несогласие с актом налогового органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
суд города Москвы с заявлением о признании недействительным акта департамента от 28.06.2018 № 20704 (дело № А40-258716/2018). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-258716/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, в удовлетворении требования общества отказано. При рассмотрении дела № А40-258716/18 суды пришли к выводу о том, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора по спорному объекту. Департамент правомерно включил этот объект в список объектов осуществления торговли, используемых для видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор. Кроме того, суды указали на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения комиссии об отказе в
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4» (ООО «ЗБСМ-4») прекратить нарушение прав ООО «ЗБСМ-Автотранс» в осуществлении возможности пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «ЗБСМ-Автотранс» и истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества: - устав предприятия; - учредительный договор; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; - свидетельство о государственной регистрации юридического лица; - протоколы общего собрания участников общества; - уведомление о постановке на учет в фонде социального страхования Российской Федерации; - извещение о регистрации в качестве страхователя; - уведомление о постановке на учет в пенсионном фонде; - уведомление о праве применения упрощенной системы налогообложения; - приказ о назначении на должность директора; - приказ о назначении на должность главного бухгалтера; - бухгалтерские документы предприятия за период работы с апреля 2004 года по март 2007 года; - счета-фактуры по бухгалтерскому счету 60.1. «поставщики», счета-фактуры по бухгалтерскому счету 62
месту нахождения крупнейшего налогоплательщика: включает полученные сведения в базу данных ЕГРН инспекции; присваивается код причины постановки на учет, первые четыре знака которого -код налогового органа, осуществившего постановку организации в качестве крупнейшего налогоплательщика, пятый и шестой знаки - значение 50 (признак отнесения организации к крупнейшему налогоплательщику в соответствии со Справочником причин постановки на учет налогоплательщиков-организаций в налоговых органах); вносятся сведения в ЕГРН о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика; выдается крупнейшему налогоплательщику Уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика по форме, утвержденной Приказом ФНС России № САЭ-3-09/178@ (далее - Уведомление о постановке на учет); направляет в налоговый орган по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика сведения ЕГРН о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. В соответствии с представленным в материалы дела Уведомлением от 13.03.2009 № 06-73/04077 ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Инспекции 12.03.2009. Факт постановки Общества на учет
о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и применить последствия недействительности данного решения: - аннулировать регистрацию и учет ФИО1 в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, произведенные 20.05.2014 на основании данного решения путем внесения в ЕГРИП записи о приобретении физическим лицом - ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>; - признать недействительным свидетельство № 78 009128182 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, выданное 20.05.2014 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя и лист записи, выданные в отношении ФИО1 в связи с его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>); - признать недействительным и аннулировать учет ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) в МИФНС №17 по Санкт-Петербургу, произведенный 29.08.2014; - признать недействительным и аннулировать учет ФИО1 в качестве плательщика страховых взносов в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу, произведенный в связи с регистрацией ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>);
на учет; 47,82 кв.м. / 3 членов семьи = 15,94 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. (дата) Агентством направлено Уведомление об отказе в предоставлении субсидии, в котором сообщено о том, что уведомление о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» от (дата); уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от (дата) признаны недействительными, уведомление о возникновении права на поучении субсидии от (дата) признано недействительным. (дата) Агентством принято Решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015
страхование. В связи с неисполнением ФИО1 требований в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением. Для участия в заседании суда первой инстанции административный истец своего представителя не направил. Административный ответчик ФИО1 участия в заседании суда первой инстанции не принимала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что уведомление о постановке на учет в налоговом органе получено только в январе 2020 года после отмены судебного приказа о взыскании страховых взносов за 2018 год. Налоговый орган не исполнил обязанность по постановке на налоговый учет в качестве оценщика в течение пяти дней со дня поступления соответствующих сведений. Полагала, что не является оценщиком, занимающимся частной практикой, поскольку за время членства в саморегулируемой организации оценщиков деятельность не вела, доходов от частной деятельности не имела, договоры на оказание услуг по
