лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Порядок деятельности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и принятия им решений определяется уставом Общества, локальными актами, а также трудовым договором № 125 от 22.12.2018, заключенным Обществом в лице ФИО6 - и.о генерального директора ГУП Владимирской области «Владоблжилкомхоз» (учредителя ООО «ЕРИЦ Владимирской области») и ФИО3 Как следует из материалов дела, 22.06.2020 в адрес совета директоров Общества членом совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО19 направлено уведомление о проведении совета директоров Общества и изменении повестки дня в следующей редакции: 1. О созыве внеочередного общего собрания участников Общества в очной форме. 2. Об утверждении повестки для внеочередного общего собрания участников Общества: 1) Принятие решений об отмене ранее принятых решений общим собранием участников решений об избрании нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) и приведение трудового договора ФИО3 в соответствие с новой редакцией устава Общества. 2) Принятие решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ЕРИЦ
они не были уведомлены надлежащим образом председателем совета директоров о созыве и проведении 17.11.2011 г. заседания совета директоров не принимается судом ввиду следующего. 11.11.2011г. председателем совета директоров ОАО «Автокомбинат № 36» в адрес истцов были направлены телеграммы. ФИО2 уведомлялся о проведении совета директоров телеграммой по месту жительства - <...>. Согласно почтовому уведомлению от 14.11.2011г., телеграмма ФИО2 получена не была, квартира закрыта, по почтовому извещению за телеграммой никто не является. ФИО1 также направлялось уведомление о проведении совета директоров телеграммой по месту жительства - <...>, телеграмма направлялась по почте, уведомление о вручении/ не вручении телеграммы в ОАО «Автокомбинат № 36» не поступило. Однако, из представленной ответчиком квитанции почтового отправления от 11.11.2011 г. следует, что телеграмма направлена по адресу: <...>, то есть, не по адресу проживания ФИО1 Однако, само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительными решений в силу положений пункта 5 ст. 68 Закона об акционерных обществах,
разбирательству на 06 апреля 2012 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 303. 3. Предложить ответчику представить в материалы дела до «02» апреля 2012 года: - положение о совете директоров открытого акционерного общества «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» в редакции, действующей на сентябрь 2011; протокол общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Горно- металлургическая компания «Норильский никель» о выборе членов совета директоров, принявших оспариваемое решение; - повестку дня ( уведомление о проведении совета директоров 13.09.2011 и 21.09.2011); проект решения № 1, одобренный 21.09.2011 по вопросу № 58; договор между открытым акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и Норильск Никель Финанс Холдинг ЛТД. о приобретении акций Норильск Никель Инвестментс ЛТД.; поручения совета директоров от 15.08.2011, предложения в адрес истца по 1 вопросу повестки от 13.09.2011; - выписку из списка лиц, имеющих права на участие во внеочередном общем собрании открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», назначенного на
России заявление и все приложения, являющиеся неотъемлемой частью заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, должником и заявителем в судебном заседании заявлены ходатайства об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спорной ситуации и заключения мирового соглашения. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отложить судебное заседание для направления ЗАО «Вольтаг» в адрес Минпромторга России заявления и приложений, являющихся неотъемлемой частью заявления, а также для урегулирования спорной ситуации и заключения мирового соглашения. Представлено уведомление о проведении Совета директоров ОАО «Уральский приборостроительный завод» с повесткой заседания: об одобрении заключения обществом сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества, расположенного на территории базы отдыха «Салют», распоряжение государственной корпорации «Ростехнологии» от 05.11.2012 о заключении договора купли-продажи базы отдыха, решение ОАО «Газпромбанк» о предоставлении должнику кредита. Как пояснил представитель должника, за счет денежных средств, полученных от продажи данного имущества, должник намерен осуществить расчеты с заявителем по делу, а за счет полученного в банке кредита расплатиться со
адрес Минпромторга России заявление и все приложения, являющиеся неотъемлемой частью заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, должником в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спорной ситуации и заключения мирового соглашения. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отложить судебное заседание для направления ЗАО «Вольтаг» в адрес Минпромторга России заявления и приложений, являющихся неотъемлемой частью заявления, а также для урегулирования спорной ситуации и заключения мирового соглашения. Представлено уведомление о проведении Совета директоров ОАО «Уральский приборостроительный завод» с повесткой заседания: об одобрении заключения обществом сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества, расположенного на территории базы отдыха «Салют». Как пояснил представитель должника, за счет денежных средств, полученных от продажи данного имущества, должник намерен осуществить расчеты с заявителем по делу. Суд полагает, что ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат удовлетворению, в связи с намерением должника погасить долг. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 № 289 (далее - Положение). В соответствии с требованиями постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 <...> «О порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, и использования специального права Краснодарского края на участие в управлении открытыми акционерными обществами («Золотая акция»)» департаментом транспорта Краснодарского края в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края направлено уведомление о проведении совета директоров Общества и мотивированное мнение об одобрении существенных условий трудового договора с генеральным директором <...>» < Ф.И.О. >10 (письмо <...> № <...>), к письму был приложен утвержденный руководителем департамента транспорта Краснодарского края расчет заработной платы < Ф.И.О. >10. Однако на обращение департамента транспорта Краснодарского края департаментом имущественных отношений Краснодарского края в нарушение пункта 4.5 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 № 231, пункта 6 Положения утвержденного постановлением главы администрации (губернатора)
календарных дней до предполагаемого срока прекращения действия контракта, за исключением случая расторжения контракта по пункту 8.3.2 (по соглашению сторон). Таким образом, в данном случае стороны трудовых правоотношений определили в контракте условия досрочного расторжения контракта с генеральным директором общества, обусловленные предупреждением работника об этом за 30 календарных дней до предполагаемого срока прекращения действия контракта. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09 июля 2018 года ФИО4, являясь членом совета директоров ООО «ДальСатКом», получил уведомление о проведении Совета директоров в заочной форме 10 июля 2018 года с повесткой дня, включающей вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора. В бюллетене для заочного голосования по вопросам повестки дня собрания совета директоров ООО «ДальСатКом» была указана формулировка решения по вопросу повестки дня: прекратить полномочия генерального директора ФИО4 11 июля 2018 года, и предложены варианты голосования. Таким образом, с учетом положения пункта 8.5 контракта и даты уведомления истца о предполагаемом досрочном прекращении полномочий (09 июля
