обстоятельствам дела, поскольку заказное письмо с уведомлением о дне рассмотрения дела об административном правонарушении поступило на почту в день его отправки, а именно 26.09.2006, о чем свидетельствует штамп на почтовом реестре отправки заказных писем. Руководитель Общества, ФИО1, умышленно уклонялся от получения данного уведомления и получил уведомление лишь 06.10.2006. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении , направленное в адрес ФИО1 – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Вега», получено им 06.10.2006, тогда как административный материал рассмотрен 02.10.2006. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи
к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества на рассмотрение дела об административном нарушении, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2020 Таможней в адрес Общества (ул. Автомоторная, д. 7, кабинет 213, Москва, 125438) на бумажном носителе и по адресам электронной почты (vaos@nekgroup.com, apil@nekgroup.com), указанным заявителем при производстве по делу, направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.01.2021 (л.д. 86 - 87). Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Обществу было известно об осуществлении производства по делу об административном правонарушении, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено представителем Общества 12.01.2021 в 13:28. Кроме того, Общество направило в Таможню письмо от 24.12.2020 № 746/20-и, в котором изложило свою позицию по
административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено отделом в адрес общества заказным письмом 15.09.2014. 02.10.2014 в адрес общества направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении . Согласно информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном Интернет сайте «Почты России» в период составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении уведомления административного органа находились на почте и небыли вручены обществу. Отдел не располагал данными о невручении уведомлений обществу по причине истечение срока хранения. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу,
на спорных земельных участках, не размещает отходы лесопиления и вообще не осуществляет деятельность, связанную с лесопилением, распиловкой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); суд апелляционной инстанции не установил все элементы вменяемого правонарушения; в постановлении Управления не отражено, в чем состоит вина Общества, следовательно, не доказана субъективная сторона правонарушения; вывод суда об отсутствии возражений и пояснений со стороны Общества относительно его вины является необоснованным, поскольку Общество не получало уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении , следовательно, не имело возможности представить свои возражения. В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной
использованием платежных карт». Как следует из решения судьи, признавая необоснованным довод Ш.а С.Л. о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении в ИФНС России № 9 по г. Москве от 10.11.2014 года дела об административном правонарушении и привлечен к административной ответственности, в связи с чем должностным лицом нарушены нормы привлечения Ш.а С.Л. к администрации ответственности, суд исходил из того, что из представленных писем, описи заказной корреспонденции следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес Ш.а С.Л. 07.11.2014г. и прибыло в место вручения 08.11.2014г., однако не было вручено связи с отсутствием адресата и пришел к выводу, что Ш. С.Л. надлежащим образом был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и по собственной инициативе в период с 18.10.2014г. по 01.11.2014г. и с 08.11.2014г. 04.12.2014г. уведомления не получал. Нахожу вышеизложенные выводы суда преждевременными и не основанными на материалах дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1
частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 1 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кызылского РОСП ФИО1 от Д. получено объяснение. 1 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кызылского РОСП ФИО1 в отношении председателя администрации Кызылского района Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия протокола получена им в тот же день. 1 октября 2020 года председателю администрации района направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении , предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 8 октября 2020 года, 12 октября 2020 года и 15 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Кызылского РОСП ФИО1 вынесены постановления о приводе должника по исполнительному производству, исполнить которые не удалось. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 от 15 октября 2020 года председатель администрации Кызылского района Д. признан виновным в совершении административного
