Гражданский кодекс часть 1

штрафа на предупреждение. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг ) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч

Постановление № 19-АД20-16 от 13.01.2021 Верховного Суда РФ

Постановление № 74-АД23-8 от 06.09.2023 Верховного Суда РФ

с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, действующим с 01 января 2021 года. Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг ) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного вышеуказанным Приказом № 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Как следует из материалов дела, 04 июля 2021 года ИП Клименко Р.А. заключил с гражданами Республики Армения К.К. договоры об оказании услуг и 05 июля 2021 года предоставил в отдел внешней трудовой миграции УВМ МВД по Республики Саха (Якутия) уведомления с нарушением порядка предоставления

Постановление № 78-АД21-19 от 22.12.2021 Верховного Суда РФ

уведомление о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не соответствует установленной форме уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3- 6); рапортом инспектора ОВМ У МВД России по Приморскому району г. Санкт- Петербурга (л.д. 10); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг ) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 26- 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, деяние ООО «Агро-Альянс», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт направления Обществом уведомления

Определение № 305-ЭС20-22942 от 19.03.2021 Верховного Суда РФ

23.11.2018 направил уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 9.4 договора и необходимости оплаты фактически оказанных услуг, указав на то, что литературный сценарий был подготовлен им и передан продюсеру в сентябре 2018 года, замечаний по доработке сценария не поступало, данный сценарий не утвержден; сообщил также, что 1 200 000 руб. возвращены продюсеру лично; просил выплатить вознаграждение за оказание услуг по созданию сценария в размере 950 000 руб. Общество, указывая на то, что предпринимателем в установленный срок не подготовлен и не сдан режиссерский сценарий, в связи с чем отсутствуют основания для удержания суммы внесенного аванса, обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 309, 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107, 1263, 1288, 1289 ГК РФ и, признав правомерным односторонний отказ общества от исполнения договора, а договор расторгнутым с 28.12.2018, исходил из отсутствия доказательств создания режиссером и направления продюсеру режиссерского сценария, оказания режиссерских услуг по договору

Постановление № 17АП-9126/2023-ГК от 11.09.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

06.06.2020 с ООО «Эксперт Технолоджи», договор поставки №прм2020-0021 от 23.06.2020 с ООО «Ависком», договор поставки №391/02-1448-20 от 09.2020 с АО «ОДК-Пермские моторы», контракт №ПИ132/19 от 13.07.2019 с ООО «Петроинжиниринг». Стоимость услуг исполнителя составила 63000 руб. по приложениям №№ 1 и 1/1; 1000000 руб. - по приложениям №№ 2 и 2/1; 2900000 руб. - по приложениям №№ 3 и 3/1; 1500000 руб. - по приложениям №№ 4 и 4/1. 28.07.2021 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора оказания услуг в связи с ненадлежащим его исполнением. По утверждению истца, ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, выставленные УПД не подписаны, задолженность составляет 63000 долларов США, а также 4400000 руб. Неисполнение обществом «Производственное объединение «Деко» в добровольном порядке претензионных требований явилось основанием для обращения общества «Урал Инжениринг Консалтинг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что фактически услуги ему не были оказаны истцом, все работы произведены

Постановление № А32-17296/2022 от 23.11.2023 АС Северо-Кавказского округа

54 утвержденное Советом по лечебному питанию меню (пункт 2.2.4 договора аутсортинга). 24 февраля 2022 года от общества поступил письмом № 026-22 письменный отказ от исполнения обязательств по договору аутсортинга, а именно: выполнять требования пункта 2.1.5 договора аутсортинга – отказ от работы по утвержденному заказчиком 7-ми дневному меню. В соответствии с пунктом 2.1.21 договора аутсортинга исполнитель обязуется обеспечить непрерывность оказания услуг, своевременно обеспечивая столовую качественными продовольственными товарами, комплектованием штата обученным, опытным квалифицированным персоналом. Уведомление о расторжении договора оказания услуг направлено 28.02.2022 № 63. Общество считает, что действия санатория направлены на незаконное односторонне расторжение договора аутсортинга по основаниям, не предусмотренных договором. В связи с чем общество в письме от 01.03.2022 № 035-22 (от 02.03.2022 № 111) просило санаторий восстановить условия по договору аутсортинга и допустить персонал общества для осуществления работ предусмотренных разделом 1 договора. Письмо от 01.03.2022 № 035-22 (от 02.03.2022 № 111) является досудебной претензией по требованиям о признании незаконным одностороннего,

Постановление № А56-1040/2023 от 18.12.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Исполнителем оказаны услуги по составлению технического задания в соответствии с Приложением № 1 стоимостью 10 000 рублей; а также услуги по синхронизации электронной почты с Битрикс24 и создание почтовых шаблонов, синхронизация Битрикс24 с сайтом (1шт.), созданию шаблона документа – КП, с помощью стандартного конструктора документов в Битрикс24, стоимостью 14 000 рублей в соответствии с Приложением № 2. В остальной части обязательства по договору ответчиком не выполнены. Истцом в адрес ответчика 24.10.2022 направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг № 449 от 27.12.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 110 716 рублей. Отказ ответчика в возврате денежных средств, изложенный в ответе на претензионное письмо (исх. № 10/22 от 02.11.2022) послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не

Постановление № А03-19286/2022 от 08.02.2024 АС Западно-Сибирского округа

многоквартирного дома (далее – договор оказания услуг от 03.08.2015), заключенный между истцом и ответчиком № 2. Общество, указывая, что договор оказания услуг от 03.08.2015, предусматривающий плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 6,32 руб. за 1 кв. м, был заключен до утверждения собственниками МКД № 21 договора управления от 01.09.2015 и установления такой платы в размере 14,55 руб. за 1 кв. м; истцом в адрес общественной организации 19.01.2023 направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг от 03.08.2015, уточнило исковые требования к каждому из ответчиков, полагая, что в связи с расторжением договора оказания услуг от 03.08.2015 обязанность по оплате с 01.02.2023 лежит только на собственнике нежилого помещения Н-41. С учетом изложенного истец просил взыскать: - с общественной организации – 8 701,98 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 и 918,73 руб. пени за период с 04.10.2022 по 07.06.2023, всего 9 620,71 руб.; - с учреждения – 27

Постановление № 17АП-11760/2023-ГК от 20.12.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

счету 62 за 01.02.2023 - 19.04.2023, договор займа № 3 от 17.03.2023 с ООО «Корпорация Территория», счет на оплату № 36 от 20.03.2023 к договору займа, договор аренды складского помещения с ООО «ЦЭЭиА», договор аренды офисного помещения с ООО «ЦЭЭиА», счет на оплату № 77 от 15 апреля 2023 года, договор оказания услуг № 06-0323 от 06.03.2023 с ООО «ЦЭЭиА», счета на оплату от 20.03.2023 и от 18.04.2023 к договору оказания услуг, уведомление о расторжении договора оказания услуг от 19.04.2023, договор аренды ТС (Хендэ Солярис) у ООО УК «Уютный дом», ПТС (Хендэ Солярис), акт приема-передачи ТС, счет на оплату № 46 от 27 февраля 2023 года, счет на оплату № 47 от 01 марта 2023 года, счет на оплату № 48 от 02 марта 2023, Счет на оплату № 50 от 17 марта 2023, Счет на оплату № 53 от 28 марта 2023, договор аренды транспортного средства с экипажем №

Постановление № 1-722/19 от 30.05.2019 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)

ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 900 руб. 00 коп.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 900 руб. 00 коп.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 рублей.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 900 рублей.; отчет по кредитной карте, выполненный на 2 листах; уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек № клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900руб.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек № оплата товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900руб.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение о расторжении Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ДД.ММ.ГГГГ.; чек клиента № оплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 руб.; Договор

Решение № 2-178/2022 от 20.01.2022 Демския районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

«Круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» сроком действия 2 года стоимостью 144 000 рублей. Денежные средства в размере 144 000 рублей были включены в сумму кредита и перечислены банком на расчетный счет ООО «Север». Данная услуга была навязана истцу при покупке автомобиля и получении кредита, с условиями оказания услуги, стоимостью, Правилами абонентского обслуживания ООО «Север» Исхаков Н.С. ознакомлен не был. 12.08.2021 года Исхаков Н.С. направил в адрес ООО «Север» уведомление о расторжении договора оказания услуг с 12.08.2021 года, потребовал возвратить денежные средства, оплаченные по сертификату, однако ответа не последовало. В ООО «Север» за оказанием услуг Исхаков Н.С. не обращался. Исхаков Н.С. просит суд расторгнуть договор оказания услуг, предусмотренных сертификатом № от 13.03.2021 года на «Круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию», признать недействительным п. 1.6 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Север» в качестве условий абонентского договора с Исхаковым Н.С. в части указания на не возвращение

Решение № 2-4965/2021 от 16.11.2021 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

(2 430,23*86 зон обслуживания). Согласно п. 5 акта, заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 17 000 руб. Истцу предоставлено информационное письмо о содержании программы [ ... ]», согласно которому организатором программы является ООО [ Е ] В выданному заказчику информационном письме содержится информация о том, что для подключения к программе можно обратиться в ООО [ Е ] по номеру телефона, либо через компании-партнеры. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг , с требованием произвести возврат денежных средств. [ДД.ММ.ГГГГ] уведомление получено ответчиком, однако денежные средства не возвращены. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000рублей Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512,33рублей, а также до дня фактического исполнения судебного решения. Нарушением прав потребителей, причинен моральный вред, который оценивает в размере 10

Решение № 2-710/2023 от 12.09.2023 Кондопожского городского суда (Республика Карелия)

истцом в адрес ответчика, посредством электронной почты, направлено сообщение о возврате денежных средств со всеми необходимыми сведениями. Поскольку ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил, повторное обращение было направлено ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ по электронной почте и посредством почтового отправления в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование в возврате денежных средств в течении 10 дней, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг с требованием о возврате денежных средств, ответ на которое до настоящего время не получен, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Онлайн Продажи» в свою пользу денежные средства в размере 120096 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 120096 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя. В судебное заседание истец Сковородкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела