... ему было поручено проведение исследования маркировочных обозначений автомобиля «<...>», однако материал был возвращен в связи с отсутствием ключей. Новое направление на исследование поступило к нему в сентябре 2014 года. ... он встретился с ранее знакомым ФИО1, который обещал ему вознаграждение в размере <...>. за выдачу заключения о том, что идентификационные номера на указанном автомобиле не изменялись. Он говорил ФИО2, что это противозаконно, на что тот просил его подумать. После чего он написал уведомление о склонении его к действиям коррупционного характера. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ... ФИО2, узнав от него о том, что выявлены изменения идентификационного номера, попросил переделать результаты исследования, после чего положил ему в карман сумки коробку из-под «<...>». Впоследствии указанную коробку с денежными средствами он выдал оперативным сотрудникам. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Р. А.П., А. А.В., Б. А.Б., Б. А.Г., Е. А.О., К. Т.А., П. А.В., А. Б.Д., принимавших участие в оперативно-розыскных
ее кабинет, ФИО1 был шокирован, у него покраснели глаза. Свидетель ФИО23 подтвердила суду первой инстанции, что по телефону мужчина просил ФИО19 встретиться с ним в кафе «Греция». Согласно показаниям свидетеля ФИО30 в суде первой инстанции, ФИО19 сообщала ей о том, что сотрудник банка «Авангард» по имени Алексей предлагал ей вознаграждение за проделанную работу; он предлагал ФИО19 встретиться, вознаградить ее. После очередного звонка ФИО1 ФИО19 сообщила о данном факте в службу безопасности УФССП, составила уведомление о склонении к преступлению. Из показаний свидетеля ФИО41 – работника Центрального аппарата УФССП - в суде первой инстанции следует, что от ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о склонении ее к коррупционным действиям. В уведомлении было указано, что представитель взыскателя – банка «Авангард» по имени Алексей предлагает ФИО19 денежные средства за выполненную ею работу, а именно 6% от взысканной суммы. 06 марта 2014 года он (ФИО41) передал уведомление ФИО19 в отдел полиции, а ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в
русским языком, было дано в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии переводчика, и ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а протокол допроса Е не оглашался в судебном заседании. Утверждает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о приводе Е, а отсутствие последнего в судебном заседании влечет за собой отмену судебных решений с прекращением производства по делу. Также утверждает, что судом оставлено без оценки составленное уведомление о склонении должностного лица таможенного органа к совершению коррупционного правонарушения, а также факты того, что конкретно у него купюры достоинством 1000 рублей обнаружено не было и лично он паспорта с вложенной в него купюрой в руки не брал. Полагает, что в протоколе судебного заседания искажен ход судебного разбирательства и показания свидетелей. Также осужденный указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств. Заместителем Председателя Верховного Суда РФ отменено постановление
который предложил Оконов. В связи с этим он обратился к руководству Управления с уведомлением о склонении к коррупционному правонарушению. 23 ноября 2020 года он участвовал в проведении оперативного мероприятия, организованного сотрудниками УФСБ РФ по РК, в ходе которого Оконов передал ему взятку в размере *** рублей. Обращение Оконова А.П. к А.К.Д. нашло подтверждение в показаниях начальника Управления ФССП РФ по РК М.Р.С., из которых следует, что начальник отделения А. направил в его адрес уведомление о склонении к совершению коррупционного правонарушения. Это уведомление было зарегистрировано в журнале Управления ФССП РФ по РК и материалы были направлены в УФСБ РФ по РК. Обстоятельства передачи денег нашли объективное подтверждение в результатах оперативно-розыскных мероприятиях УФСБ РФ по РК, которыми зафиксированы предложение Оконова А.П. А.К.Д. о передаче денег в размере *** рублей и сам факт передачи денег. Из протокола осмотра места происшествия от *** года видно, что в служебном кабинете Управления ФССП РФ по
