просит суд, помимо заявленных ранее требований, взыскать с ответчика расходы в размере 12 000 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с проведение товароведческой экспертизы. Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, подписанный генеральным директором ФИО3, в котором считает требования не подлежащими удовлетворению поскольку, по его мнению, товар находился в эксплуатации в частном доме. В судебном заседании присутствовала представитель ФИО4, действующая по доверенности от ФИО3, которая представила в дело уведомление о смене учредителя и генерального директора ООО "РА-СервисКонсалт", о чем в ЕГРЮЛ 28.04.2014 внесена запись, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ. В связи с необходимостью ответчика, в лице нового руководителя и участника общества, ознакомления с материалами дела, судебное заседание подлежит отложению. Ходатайство истца об изменении исковых требований будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 02 июля 2014 года на 10 час.
юридических лиц внесены соответствующие изменения за ГРН 2132651122360. Все права и обязанности МБУЗ «НРБ» перешли к правопреемнику - ГБУЗ СК «Незлобненская районная больница», в том числе и право на взыскание 17 415 рублей 76 копеек недополученной части страховой выплаты, судебных расходов в виде 2 000 рублей уплаченной государственной пошлины, 1 100 рублей оплаты независимой оценки по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по делу № А63-16500/2012. 13.03.2013 в адрес ОСАО «Ингосстрах» направлено уведомление о смене учредителя и изменении наименования и реквизитов. Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод
дополнительно представлен акт выполненных работ на сумму 427 352,73 руб. Договор подряда № 42 был заключен на выполнение работ на объекте по адресу: <...> по устройству внутренних инженерных систем жилого дома. Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю было зарегистрировано ООО «Караваево». Единственным учредителем являлась ФИО5. 22.06.2012 ФИО5 было принято решение о продаже доли в размере 100% - ФИО6 и о назначении его директором Общества. 25.06.2012 Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю поступило уведомление о смене учредителя , зарегистрированное нотариусом ФИО7, в реестре № О-1406. 23.06.2012 участником ООО «Караваево» ФИО6 было принято решение об изменении названия общества на ООО «ИнСтройХолдинг». 19.02.2014 единственным участником ООО «ИнСтройХолдинг» ФИО6 было принято решение о снятии с себя полномочий директора и назначении на должность директора ФИО8. Материалами налоговой проверки, представленными в суд, подтверждается подписание договора подряда № 42 от 01.03.2014, документов во исполнение данного договора, неуполномоченным лицом. Согласно запрошенных в ходе налоговой проверке данных у
- УМВД России по г. Сыктывкару, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «А.К.П.» (далее по тексту - ООО ЧОО «А.К.П.», Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отзыве ответчик заявленные требования не признал, сославшись на то, что Обществом на пятый день со дня внесения изменений в ЕГРЮЛ было направлено уведомление о смене учредителя и директора в ЦЛЛР МВД по РК, получено административным органом 23.12.2015. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. ООО ЧОО «А.К.П.» выдана лицензия, регистрационный номер N 278 от 04.12.2010 на право оказания охранных услуг, указанных в Приложении. 03.03.2016 в период времени с 14 часов до 17 часов при изучении материала проверки, зарегистрированного в КУСП №8477 от 24.02.2016, установлено, что в ЕГРЮЛ 17.12.2015 внесены изменения, касающиеся состава участников общества; с 17.12.2015 года
по 50% долей в уставном капитале общества. 23.09.2014 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор 55 АА 1035675 дарения доли в уставном капитале, в соответствии с условиями которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар долю в размере 50% в уставном капитале ООО ТПК «ЕвроСибАгро», номинальная стоимость которой составляет 5 000 рублей. Договор нотариально удостоверен. 02.10.2014 в адрес истца было направлено информационное письмо за подписью генерального директора ООО ТПК «ЕвроСибАгро» ФИО2 с уведомлением о смене учредителя общества в связи с прекращением у ФИО2 обязательных прав в отношении юридического лица и о возникновении таких прав у ФИО3 Полагая, что переход доли в уставном капитале ООО ТПК «ЕвроСибАгро» к ФИО3 осуществлен с нарушением порядка получения согласия участников общества, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о переводе прав и обязанностей приобретателя
государственном реестре юридических лиц, а именно в части прекращения у участника учредителя Т обязательственных прав в отношении юридического лица и возникновении у участника учредителя З обязательственных прав в отношении юридического лица на основании заявления нотариуса А, а равно уведомление уполномоченного органа об изменении учредителя Общества должно было быть произведено не позднее 21 июня 2019 года, приходящегося на пятнадцатый день, исчисленный с даты регистрации вносимых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Между тем, уведомление о смене учредителя было направлено ООО ЧОО «СКБ – 1 ОТРЯД» в административный орган 28 июня 2019 года, что свидетельствует о пропуске установленного срока и фактически не оспаривалось при рассмотрении дела руководителем Общества Б Таким образом, вывод о том, что руководителем Общества не соблюдаются требования к частным охранным организациям, установленным статьей 11 Закона от 11 марта 1992 года №2487-1, является правильным. Вышеназванное нарушение влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса РФ об
обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2019 года, сведения об изменении учредителя были внесены в ЕГРЮЛ 06.06.2019 года, т.е. ООО ЧОО «СКБ – 1 отряд» должна была уведомить ЦЛРР Управления Росгвардии по Республики Коми не позднее 21.06.2019 года. Уведомление о смене учредителя было направлено ООО ЧОО «СКБ – 1 отряд» в административный орган 28.06.2019 года, т.е. с пропуском установленного срока, что не оспаривается ФИО1 Довод жалобы о неполноте проведенной проверки и о том, что административным органом не были установлены все имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства, отклоняется судов в виду следующего. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять
