инстанции ФИО3 не представлено доказательств об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя. Суд кассационной инстанции в своих выводах о полномочиях представителя по данному делу не указал дату выдачи ИП ФИО2 доверенности Гойя В.В.-15.04.207, то есть задолго до прекращения деятельности. В судебном заседании 12.07.2018 Гойя В.В. пояснила , что ФИО2 выдала ей эту доверенность раньше, чем прекратила свою деятельность. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 произошло 24.08.2017, что подтверждается записью ЕГРИП от 24.08.2017, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе 24.08.2017.Иск предъявлен в Арбитражный суд Московской области ООО «ГИПРОЗЕМ» к ИП ФИО2 от 26.10.2017.Таким образом, на момент предъявления иска ФИО2 не обладала статусом предпринимателя, спор подведомственен суду общей юрисдикции. Суды необоснованно отклонили ходатайство ФИО2 и ее представителя о фальсификации акта от 16.10.2017, так как данный акт она не подписывала. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации
на 2 л Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 6. Лист записи ЕГРЮЛ ООО УЖК «Дельта» от 28.06.2018 г. на 2 л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 7. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО УЖК «Дельта» от 01.08.2018 г. на 1 л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 8. Уведомление о снятии с учета в налоговом органе ООО УЖК «Дельта» от 01.08.2019 г на 1л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 9. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ООО УЖК «Альфа» от 19.12.2011 на 1 л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 10. Свидетельство о государственной регистрации ООО УЖК «Альфа» от 19.12.2011 г. на 1 л; Передано, акт от 07.12.2021
изменением места нахождения данного юридического лица, сведения об обществе переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края. В связи с этим в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края были направлены письмо от 26 марта 2012 года о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т.1,л.д. 31) и регистрационное дело, а также направлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе . Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (налоговым органом по новому месту нахождения Общества) из регистрирующего органа получено уведомление и письмо о снятии общества с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в связи с изменением места нахождения. Файл выгрузки из ЕГРЮЛ, регистрационное и учетное дела переданы в налоговый орган по новому месту нахождения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского
изменением места нахождения данного юридического лица, сведения об обществе переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края. В связи с этим в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края были направлены письмо от 26 марта 2012 года о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т.1,л.д. 31) и регистрационное дело, а также направлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе (т.1,л.д. 30). Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (налоговым органом по новому месту нахождения Общества) из регистрирующего органа получено уведомление и письмо о снятии общества с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в связи с изменением места нахождения. Файл выгрузки из ЕГРЮЛ, регистрационное и учетное дела переданы в налоговый орган по новому месту нахождения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке
пени, установил: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании актов Департамента экономической политики и развития г. Москвы установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены новые объекты обложения торговым сбором «ИП ФИО1» по адресам: ; . Уведомление о снятии с учета в налоговом органе в качестве плательщика торгового сбора подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой снятия с учета в качестве плательщика сбора является ДД.ММ.ГГГГ. Суммы торгового сбора за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком своевременно уплачены не были. УФНС России по Тульской области ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального назначения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей и пени в сумме 567 рублей, которое
пени, установил: УФНС России по Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, пени, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании актов Департамента экономической политики и развития г. Москвы установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены новые объекты обложения торговым сбором «ИП ФИО1» по адресам: ; . Уведомление о снятии с учета в налоговом органе в качестве плательщика торгового сбора подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой снятия с учета в качестве плательщика сбора является ДД.ММ.ГГГГ. Суммы торгового сбора за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком своевременно уплачены не были. УФНС России по Тульской области ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального назначения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей и пени в сумме 719 рублей 56
размере 75 000 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения. Защитник войсковой части 6523 Федеральной службы войск Национальной гвардии ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение суда, просит его отменить ввиду отсутствия вины в бездействии привлекаемого к ответственности лица. ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что в настоящее время юридическое лицо ликвидировано, представив уведомление о снятии с учета в налоговом органе . Помощник военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО2, представители Главного управления МЧС России по Владимирской области ФИО3 и ранее ФИО4 в судебном заседании не оспаривали факт ликвидации войсковой части. Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников производства по делу, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об
