требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суды установили проведение процедуры проверки образования спорной задолженности в соответствии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и бездоговорный характер спорной задолженности. Довод заявителя о недопустимости определения в одностороннем порядке объема бездоговорного потребления электроэнергии отвергнут судами вследствие игнорирования должником полученного уведомления о составлении акта . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать открытому акционерному обществу «Котельниковский элеватор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
электрическими сетями филиала общества «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах. В оспариваемом решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов антимонопольных дел, объединенных в одно производство, антимонопольный орган признал действия общества нарушающими часть 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушения выразились в направлении ООО «Шахта «Грамотеинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони (аварийной брони); в направлении уведомления о составленииАкта бездоговорного потребления, а также в навязывании шахте заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «Россети Сибирь» и расторжения заключенного шахтой договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42»; в направлении в адрес ООО «СЭТ-42» заявки на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» до уровня технологической брони (аварийной брони), в направлении АО «Шахта «Полосухинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони
от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Как установлено судами, 11.04.2023 водитель ответчика прибыл на место погрузки, однако истец отказался от погрузки, поскольку транспортное средство не соответствовало указанным и согласованным в договоре характеристикам, в связи с тем, что пол поданного транспортного средства являлся неровным, вследствие чего, безопасно перевозить груз по причине его свеса было невозможно. Истцом 11.04.2023 отправлено предварительное уведомление о составлении акта о срыве погрузки по причине перевозчика и об отказе от осуществления перевозки груза. Ввиду бездействия ответчика истцом 11.04.2023 в одностороннем порядке был составлен акт не предоставлении транспортного средства. Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за не вывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное
оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по Республике Ингушетия ФИО6 и двух понятых ФИО7 и ФИО8, зафиксировавших отказ потребителя присутствовать при проведении проверки. Внеплановая проверка электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 проводилась с использованием фото-видео съемки, которой зафиксирован самовольно установленный силовой трансформатор в обход прибора учета и подключенное к нему компьютерное оборудование с маркировкой «AntMiner» в количестве 198 шт., по обработке цифровой информации (майнинга) для производства крипто-валюты (биткоин). 3 декабря 2020 года ответчику направлено уведомление о составлении акта о безучетном потреблении и необходимости обеспечить явку руководителя либо представителя с надлежаще оформленными полномочиями. По результатам проверки составлен акт от 10.12.2020 о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 11.06.2020 по 02.12.2020 (174 дней/4176 часов). Согласно расчету объем безучетного потребления за указанный период составил 4 173 327,36 кВт/ч. на 29 272 269 рублей. Данные обстоятельства привели к судебному спору. Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной
средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 11.04.2023 водитель ответчика прибыл на место погрузки, однако истец отказался от погрузки, поскольку транспортное средство не соответствовало указанным и согласованным в договоре характеристикам, в связи с тем, что пол поданного транспортного средства являлся неровным, вследствие чего, безопасно перевозить груз по причине его свеса было невозможно. 11.04.2023 истцом было отправлено предварительное уведомление о составлении акта о срыве погрузки, поскольку в заявке согласовано условие ТС под длину груза 12,5м (без свеса), однако пол поданного ТС не является ровным. Заказчик потребовал в течение 1 часа устранить нарушение и предоставить надлежащее ТС. Ввиду бездействия ответчика истцом 11.04.2023 в одностороннем порядке был составлен акт не предъявления транспортного средства, из которого следует, что «В соответствии с заявкой на осуществление перевозки № 308 от 06.04.2023, Перевозчик ООО "ТК Негабарит", юридический адрес: 620043, <...>, обязался
него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Соответственно, риск неполучения корреспонденции, в данном случае, возлагается на ответчика, все указанные им доводы не могут являться основанием для неисполнения им обязательств перед истцом. Суд апелляционной инстанции указал, что в процессе перевозки письма о поломке транспортного средства, уведомление о составлении акта о просрочке груза и односторонний акт об опоздании на выгрузку были направлены с электронной почты dburdin71@yandex.ru, в то время как в пункте 6.5 договора указано, что юридически значимые сообщения подлежат направлению с электронной почты истца info@fleetcompany.ru. Доказательства изменения адреса электронной почты истца в материалы дела не представлены. Суды установили, что представленный в материалы дела акт о просрочке груза составлен ответчиком в одностороннем порядке, в транспортной накладной от 12.03.2023 отсутствует указание о нарушении ООО
не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, в результате проверки режима потребления электроэнергии, проведенной 04.11.2019 года, 26.11.2019 года, 02.12.2019 года и 11.12.2019 года, работниками ОАО «МРСК Урала» выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» объекта по <адрес> 14 ноября 2019 года ОАО «МРСК Урала» направило ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о составлении акта бездоговорного потребления, которым пригласило для составления акта 22 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут. 22 ноября 2019 года ОАО «МРСК Урала» в отсутствие ответчика составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором указано, что потребитель по уведомлению № № от 11 ноября 2019 года не явился. 26 ноября 2019 года ОАО «МРСК Урала» направило ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о составлении акта бездоговорного потребления, которым пригласило для составления
то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>. О выявленном нарушении составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со схемой, электроснабжение осуществлялось от ПС «Магнитная» фидер ВЛ-10 кВ «Алексеевка», ТП-347 фидер №, ВЛ-0,4 кВ, в пролете опор №. Согласно вышеуказанному акту, ФИО1 без законных оснований потребляла электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в результате повторной проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>. О выявленном нарушении составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществлялось от ПС «Магнитная» фидер ВЛ-10 кВ «Алексеевка», ТП-347 фидер №, ВЛ-0,4 кВ, в пролете опор №. Согласно вышеуказанному акту, ФИО1 без законных оснований потребляла электрическую
его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Из материалов дела следует, что 10.01.2018 года АО «МРСК Урала» произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>. 04.09.2018 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети АО «МРСК «Урала» по адресу: <адрес> (л.д. 17-19), в адрес потребителя ФИО1 04.09.2018 года истцом направлено уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, которое было получено ФИО1 06.09.2018 года (л.д. 16), при этом потребитель ФИО1 на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии 13.09.2018 года не явилась, в связи с чем акт составлен в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 14-15). Кроме того, 15.11.2018 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети АО «МРСК «Урала» по адресу: <адрес> (л.д. 24-26), в адрес потребителя ФИО1 19.11.2018 года истцом направлено уведомление
один по адресу: <адрес> (л.д.122, 123, 124). ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии работниками ОАО «МРСК Урала» выявлено самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте недвижимости - «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19). Факт незаконного присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала» был зафиксирован фотосъемкой (л.д.28-36). ДД.ММ.ГГГГ в отношении потребителя ФИО1 введено ограничение потребления электроэнергии, составлен соответствующий акт № (л.д.22). Поскольку потребитель отсутствовал, в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № (л.д.23, 24-26). По указанному уведомлению потребитель для составления Акта не прибыл (л.д.19-20). ДД.ММ.ГГГГ о выявленном нарушении составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № (л.д.19-20). В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществляется от ПС «Спасская», 110/10кВ, ВЛ-10кВ Спасск, ТП-130, ВЛ-0,4кВ, ф.3, в пролете опор № и №. Согласно указанному Акту от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1 беззаконных оснований потреблял электрическую энергию. Самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала»
введения режима ограничения потребления электрической энергии от *** следует, что с *** произведено ограничение режима потребления электрической энергии. *** ПАО «Россети-Сибири» - «Бурятэнерго» по ГЭС ЗЕВ проведена проверка технического состояния объекта электросетевого хозяйства по адресу: <адрес>, выявлено самовольное подключение к сетям ПАО «Россети – Сибирь» - «Бурятэнерго» - путем подключения провода СИП 2*16мм к магистральному проводу прокалывающими зажимами. *** по месту нахождения объекта электросетевого хозяйства – <адрес> в адрес ФИО1 почтовой связью направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии. *** электромонтером сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» ПО «ГЭС» ЗЕВ в отсутствие потребителя составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1, из которого следует, что по адресу: <адрес> осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения к сетям ПАО «Россети – Сибирь» - «Бурятэнерго» путем подключения провода СИП ... мм к магистральному проводу прокалывающими зажимами. В подтверждение данного факта представлены материалы видеофиксации. *** в адрес
