заверенная копия решения мирового судьи не имеет отметок о вступлении в законную силу. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы апеллятора о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что письмо № 07-2080, содержащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении , он не получал, фактически обществом была получена только апелляционная жалоба по делу А71-14574/2014, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении от 24.02.2015, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Комфорт» административным органом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.02.2015 № 07-2080 заказным письмом № 614016 82 032180, которое согласно уведомлению вручено 24.02.2015. В представленном административным органом списке заказных почтовых отправлений от 17.02.2015 указано
составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» извещено надлежащим образом. Ссылки заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также относительно даты и способа получения данного постановления, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Чирятьевым М.М., действующим на основании доверенности № 298 от 01.01.2017, о чем на представленном в материалы дела уведомлении имеется соответствующая отметка и подпись данного представителя 07.02.2017 (л.д. 62-63). Также судом первой инстанции исходя из материалов дела установлено, что на адрес электронной почты ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», указанному на официальном сайте, а также на адрес электронной почты защитника ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Чирятьева М.М. 07.02.2017 в
в административный орган с заявлением; - административный орган проводил анализ указанной на визитках информации по состоянию на 2013 и 2014 годы, а визитные карточки были выпущены в 2012 году; - административным органом немотивированно вменены нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»; - административным органом не доказан факт изготовления и распространения указанных визиток в 2014 году; - уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено начальнику отдела рекламы, а не законному представителю. Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что днем совершения обществом административного правонарушения является день обращения гражданки Тупикиной В.Н.; административный орган при проведении анализа исходил из целесообразности расчета средней себестоимости рекламного контакта без привязки к определенному выпуску печатного издания еженедельника «Плюс информ»; визитные карточки с оспариваемой рекламой распространялись, а не изготавливались в 2014 году; административным органом была соблюдена процедура привлечения к
ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» извещено надлежащим образом. Ссылки заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено 07.02.2017 представителем ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Чирятьевым М.М., действующим на основании доверенности № 298 от 01.01.2017, о чем на представленном в материалы дела уведомлении имеется соответствующая отметка и подпись данного представителя (л.д. 62-63). Также судом первой инстанции исходя из материалов дела установлено, что на адрес электронной почты ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», указанному на официальном сайте, а также на адрес электронной почты защитника ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Чирятьева М.М. 07.02.2017 в
а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2008 № ПК/150 получено 22.09.2008 главным бухгалтером Общества Покусаевой Н.С, которая в смысле части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, законным представителем Общества не является. Доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Региональным отделением не представлено. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распечатку страницы почтового Интернет-сайта Общероссийской автоматизированной системы учета
должником 9 июня 2018 года. 15 июня 2018 года Агентством направлен ответ судебному приставу-исполнителю Куулар А.С. о том, что исполнение судебного решения не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде Республики Тыва ** приостановить исполнительное производство в отношении Агентства. 21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено. 21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в Агентство направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Агентства по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, получен должником 26 июня 2018 года. 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в Агентство направлено уведомление
2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 18 июня 2018 года. 13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в Агентство направлено требование об исполнении решения суда в срок до 18 июня 2018 года, получено должником 18 июня 2018 года. 21 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в Агентство направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено. 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Агентства по части 1 статьи 17.15 КоАП
УК РФ за злостное неисполнение решения суда. 31 июля 2020 года в службу судебных приставов должником направлено письмо о том, что Ооржак (Куулар) А.А. в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, состоит с 07.07.2010 года под номером 741. В связи с незавершенным строительством многоквартирных домов и отсутствием свободных жилых помещений на балансе специализированного жилого фонда предоставить жилое помещение Ооржак (Куулар) А.А. не представляется возможным. 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении . 14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении руководителя должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении. 26 августа 2020 года постановлением старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП и.о. министра труда и социальной политики Республики Тыва Увангур А.К-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
