органа ФИО5 и назначить на должность генерального директора ФИО6 (пункт 1 повестки). Ссылаясь на незаконность названных решений, ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что 14.12.2020 ФИО4 в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление о созыве 14.01.2021 внеочередного собрания участников с указанием его места проведения: <...> Домодедово, 1 этаж, нотариальная контора, тогда как фактически собрание проведено по адресу: <...> д. 26. Суды пришли к выводам об отсутствии доказательств надлежащего уведомления истцов о проведении названного собрания, решения по вопросам повестки дня приняты участниками, обладающими 50% от общего числа голосов, то есть необходимый кворум (две три голосов) для принятия решения об избрании генерального директора, отсутствовал. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о
к обществу, переход части доли, принадлежащей ФИО1, в размере 10,48 % от уставного капитала к обществу. По указанным вопросам приняты решения о переходе части долей большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов Общества. На основании данного протокола решением от 27.03.2015 № 92754А внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Обращаясь в суд с иском, истец сослалась на нарушение порядка созыва и проведения спорного общего собрания участников общества, указала, что уведомление о созыве спорного собрания не получала, участия в нем не принимала, по вопросам повестки дня не голосовала. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что спорным решением собрания участников общества нарушены права
ФИО4 о несогласии на принятие в число участников общества наследников ФИО11 При рассмотрении дела № А70-17435/2021 установлено, что по состоянию на 04.09.2021 доля, принадлежащая ФИО11, перешла обществу в связи с заявлением ФИО5, ФИО6, ФИО4 о несогласии на принятие в число участников общества наследников ФИО11 09.09.2021 вступило в законную силу решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6463/2020 об исключении из состава участников ООО «СЛС» ФИО10 07.09.2021 ООО «СЛС» направило ФИО2 уведомление о созыве и проведении 09.10.2021 внеочередного общего собрания участников общества, полученное истцом 18.09.2021, со следующей повесткой: 1) избрание председательствующего и секретаря внеочередного собрания участников и возложение обязанности по подсчету голосов; 2) распределение доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО11, между всеми участниками общества. Избрание способа распределения (возмездная, безвозмездная передача); 3) распределение доли в уставном капитале общества, принадлежащей ФИО10, между всеми участниками общества. Избрание способа распределения (возмездная, безвозмездная передача); 4) назначение ответственного за государственную регистрацию изменений;
кадастровый номер 43:30:0101001:8467, стоимостью 7 844 000 руб. По акту приема-передачи от 19.08.2020 ООО «ХОККАЙДО-НК» передало нежилое помещение ООО «ФСД». Право собственности ООО «ФСД» на нежилое помещение было зарегистрировано 02.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2021. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ХОККАЙДО-НК» платежным поручением № 6 от 30.10.2020 в размере 7 844 000 руб. 09.09.2020 в адрес участников общества ФИО4 и ФИО5 направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания от 08.09.2020 по вопросу принятия решения о последующем одобрении крупной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на условиях: ООО «ХОККАЙДО-НК» обязуется передать в собственность ООО «ФСД» (ОГРН <***>), а ООО «ФСД» обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в пристроенном блоке (офис), назначение: нежилое, общая площадь 557,8 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер: 42:30:0101001:8467, расположенное: Россия, <...>. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 7 844 000
31.03.2020. Сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ производится созываемой субподрядчиком комиссией, в составе уполномоченного представителя заказчика, субподрядчика, инженера технического надзора за строительством. Субподрядчик обязан незамедлительно уведомить подрядчика в письменной форме о дате завершения выполнения работ. Передача исполнительной документации осуществляется посредством акта приема-передачи документации, согласно пункту 2.2. настоящего договора (пункт 6.1 договора). В обоснование исковых требований Общество указало, что работы по договору выполнены субподрядчиком в установленный договором срок 31.03.2020, о чем в адрес Компании 16.05.2020 направлено уведомление о созыве комиссии и необходимости принять работы, с приложенными и подписанными в одностороннем порядке актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 с требованием подписать указанные документы на общую сумму 1 216 800 руб. Ссылаясь на то, что Компания участие в комиссии не приняла, документы не подписала, Общество 26.05.2020 направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Поскольку указанная претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд
суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при созыве собрания участников Общества было допущено единственное нарушение - уведомление о созыве собрания поступило в адрес истца за 28 дней до даты, на которую собрания было назначено. Нарушение срока извещения на 2 дня суды признали незначительным, не достаточным для признания решений спорного собрания незаконными. При этом суды признали, что уведомление о созыве собрания было направлено истцу по надлежащему адресу, указанному в списке участников. Суды отклонили довод истца о том, что уведомление о собрании надлежало направить представителю истца, которой был известен Обществу, поскольку ранее истец просил
ВС РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что 17.03.2023 обществом в адрес ФИО1 направлено уведомление о созыве очередного общего собрания участников ООО «Стройгрупп» (дата проведения 18.04.2023, время начала проведения собрания 16 ч. 00 мин.) для разрешения следующих вопросов повестки дня: 1. Об итогах работы Общества за 2022 год. 2. О бухгалтерской отчетности Общества за 2022 год. 3. О ревизоре Общества. 4. О крупных сделках. 5. О нераспределенной прибыли. 6. Об уставе общества. 7. О единоличном исполнительном органе Общества. 8. Об одобрении сделок согласно перечня (прилагается). К уведомлению приложены: бухгалтерская отчетность
2011 года истцами случайно в газете "Вечерняя Казань" от 18 февраля 2011 года было обнаружено объявление о том, что КПКГ "Экспресс-Кредит" проводит очередное собрание кредитного кооператива, которое состоится 24.03.2011 года в 15.00. Место проведения - гипермаркет "Бехетле" на Проспекте Ямашева, 71а, 4этаж, в администрации. Из положений п.8.5. Устава КПКГ «Экспресс-Кредит» в редакции от 03.10.2006 г., а также положений ст. 18 Федерального закона от 18 июля 2009 г №190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с указанием повестки дня направляется членам кредитного кооператива (пайщикам) не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) должно быть направлено каждому члену кредитного кооператива (пайщику) заказным письмом по указанному членом кредитного кооператива (пайщиком) почтовому адресу или вручено под расписку Уставом КПКГ «Экспресс-Кредит» не предусмотрена публикация уведомлений о созыве общего собрания в средствах
составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>. 7. Утвердить председателем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания В.В,А. <адрес>. 8. Утвердить секретарем общего собрания с правом подписи протокола общего собрания Ш.В.В. <адрес>. 9. Утвердить счетную комиссию для подсчета голосов и определения итогов голосования в следующем составе: К.Н.П. <адрес>, Ш.Е.П. <адрес>, К.Т.С. <адрес>. 10. Утвердить лицом, уполномоченным осуществлять действия по регистрации юридического лица ТСН – председателя правления ТСН «<данные изъяты>» В.В,А. <адрес>. 11. Уведомление о созыве общего собрания собственников помещений, информация о принятых на собрании решениях будет размещаться в каждом подъезде дома на информационном стенде, в лифте. 12. Утвердить место хранения протоколов общего собрания и другой документации: До ДД.ММ.ГГГГ протокол, решения общего собрания собственников и другая документация хранятся у председателя правления ТСН «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ТСН «<данные изъяты>» адрес: РБ, <адрес> В судебном заседании представитель истца М.А.В. – З.И.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Из материалов дела следует, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК « Запад» было направлено 30.12.2013 года, тогда как п.4.2.3. Устава ЖСК было предусмотрено, что письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 15 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Таким образом, судом было установлено, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания было направлено ему менее чем за 15 дней до проведения собрания, а именно, за 14
