Уведомление о возврате исполнительного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

6844; 2017, N 49, ст. 7319), частью 3.19 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 45, ст. 4626; 2011, N 30, ст. 4587) приказываю: 1. Утвердить формы уведомлений по исполнению судебных актов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и документов, связанных с их исполнением: Уведомление о возврате исполнительного документа согласно приложению N 1 к настоящему приказу; Уведомление об уточнении реквизитов счета (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают казенные учреждения) согласно приложению N 2 к настоящему приказу; Уведомление об уточнении реквизитов счета (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают бюджетные (автономные) учреждения) согласно приложению N 3 к настоящему приказу; Уведомление о возврате документов, приложенных к исполнительному документу, согласно приложению N 4 к настоящему приказу; Уведомление о поступлении

сопровождение деятельности данного подразделения. Заключение по результатам правовой экспертизы в порядке, установленном пунктом 26 Административного регламента, направляется в подразделение, в котором обслуживается лицевой счет должника, и в подразделение, в которое предъявлен исполнительный документ. В случае, если правовой экспертизой будет установлено несоответствие поступившего пакета документов законодательству Российской Федерации, подразделение, в которое предъявлен исполнительный документ, возвращает его без исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и пунктами 31, 32 и 34 Административного регламента. В уведомлении о возврате исполнительного документа взыскателю следует дополнительно рекомендовать повторно предъявлять исполнительный документ по месту открытия лицевого счета должнику и указывать адрес соответствующего Управления или его подразделения. Копия уведомления о возврате направляется в структурное подразделение, в котором обслуживается лицевой счет должника, для занесения его реквизитов в Журнал учета и регистрации исполнительных документов. Если правовой экспертизой установлено соответствие поступившего пакета документов законодательству Российской Федерации, предъявленный исполнительный документ остается в подразделении, в которое он предъявлен. Взаимодействие с должником в

в материалы дела доказательства, суды установили, что во исполнение судебных актов по делу № А56-76191/2012 инспекция в предусмотренный законом срок приняла решения о возврате обществу НДС и процентов и направила в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат указанных сумм. Однако файлы с заявками на возврат налога были изъяты правоохранительными органами в ходе предварительного расследования уголовного дела на основании постановлений о производстве выемки. По заявлению конкурсного управляющего общества все документы возвращены казначейством взыскателю уведомлением о возврате исполнительного документа. Впоследствии исполнительный документ серии АС № 004866921 вновь предъявлен в казначейство и в установленном порядке принят последним к исполнению, о чем уведомлена инспекция. Непринятие инспекцией повторных действий по исполнению судебных актов по делу № А56-76191/2012 послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями. Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-76191/2012, суды пришли к выводу о том, что инспекцией

№ 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на порядок исчисления предельного срока на предъявление исполнительного листа, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448, повторно вернул обществу исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к исполнению. Считая срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущенным, ООО «Актеон-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления о возврате исполнительного документа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к исполнению и исполнения данного исполнительного листа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021 оставил решение суда первой инстанции от 24.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными

возвратил обществу исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к исполнению, ссылаясь на часть 31 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), введенную в действие Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считая срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущенным, ООО «Актеон-А» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления о возврате исполнительного документа и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия к исполнению и исполнения данного исполнительного листа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021 оставил решение суда первой инстанции от 24.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными

округа от 01.06.2021 по делу № А40-144168/2020 по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» к Департаменту финансов города Москвы о признании недействительным уведомления от 04.06.2020 № ИЛЮ-2162, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы. В судебном заседании приняли участие представители государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр-Сити» (далее – ГУП «Центр-Сити», предприятие) ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Департамента финансов города Москвы (далее также – департамент) и Правительства Москвы ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителей ГУП «Центр-Сити», поддержавших доводы жалобы, возражения представителя департамента и Правительства Москвы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: ГУП «Центр-Сити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения департамента о возврате исполнительного листа, оформленного уведомлением от 04.06.2020 № ИЛЮ-2162. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

<***>) взыскана задолженность в размере 39 168 руб. 40 коп., пени в размере 1 539 руб. 86 коп. (с учетом 8,25%годовых), почтовые расходы в сумме 61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части требований о взыскании пени отказано. На основании решения суда по делу № А06-7558/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N013141327, который был направлен в службу судебных приставов 07.05.2018г. 18.05.2018года в адрес истца поступило уведомление о возврате исполнительного документа, согласно которому лицевой счет должника в УФК по Астраханской области закрыт в связи с ликвидацией учреждения. Между тем, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении МККУ «Библиотека с . Трудфронт» не содержится сведений о его ликвидации, в связи с чем, 28.10.2019г. истец повторно направил в УФК по Астраханской области исполнительный лист с приложением открытых счетов должника. 13.11.2019 года в адрес истца поступило уведомление о возврате исполнительного документа, согласно которому лицевой счет должника в

руб. 51 коп. пени за период с 11.10.2019 по 13.10.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС №034220943, который предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Свердловской области. Письмом от 31.12.2020 Управление Федерального казначейства по Свердловской области направило в арбитражный суд уведомление о возврате исполнительного листа ФС №034220943 в связи с полном исполнением требований исполнительного документа. Согласно содержащейся в исполнителем листе отметке исполнительный лист исполнен в полном объеме платежным поручением от 24.12.2020 на сумму 122 883 руб. 16 коп. и платежным поручением от 25.12.2020 на сумму 1 074 руб. 34 коп. Истец, указывая, что исполнительный лист ФС №034220943 в действительности в полном объеме не исполнен и возвращен ошибочно, обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате соответствующего исполнительного

ТСН «Акварели 5» 19.01.2022 направлена претензия с требованиями вернуть исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 05.02.2021 по делу № А65-13495/2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан в срок до 30.01.2022 в связи с выполнением работ по устранению подтопления подвального этажа многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Проспект Строителей г. Зеленодольска в установленный срок; а также уведомить ООО СЗ «Акварели Групп» о возврате исполнительного документа. На момент обращения с настоящим заявлением в суд, уведомление о возврате исполнительного листа в адрес ООО СЗ «Акварели Групп» не поступило. В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает возможность прекращения исполнительного

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан несостоятельным в силу следующего. УФНС России по Ульяновской области исходит из того, что производство по делу № А72-6055/2017 было прекращено определением от 13.11.2019, однако судебный акт о возмещении судебных расходов и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела А72-6055/2017 вступил в законную силу 28.09.2020; выданный исполнительный лист был арбитражным управляющим предъявлен в банк к расчетному счету должника; 19.10.2021 АО Банк «Венец» направило в адрес арбитражного управляющего ФИО2 уведомление о возврате исполнительного листа; должник был исключен 04.02.2022 уполномоченным органом из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. С учетом изложенного, судебные инстанции не усмотрели пропуск арбитражным управляющим срока для предъявления настоящего заявления. Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на

материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2021 в Управление поступило заявление ООО «ЖКХ Эксперт» о принятии к исполнению исполнительного листа по делу № А28-10187/2020, подписанное 10.08.2021 внешним управляющим ФИО2. Согласно названному заявлению приложениями к нему являлись: оригинал исполнительного листа ФС № 036536106 от 16.04.2021, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-10187/2020, решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу № А28-10187/2020. 13.08.2021 Управлением в адрес ООО «ЖКХ Эксперт» направлено уведомление о возврате исполнительного документа по основанию непредставления документа, удостоверяющего полномочия заявителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Полагая, что действия Управления по возврату исполнительного документа являются незаконными, ООО «ЖКХ Эксперт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из

– муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад .. признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей. 18.04.2013 г. Службой судебных приставов вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства № 40790/13/44/61. В последующем постановление не предъявлялось на исполнение в Службу судебных приставов. 18.05.2016 г. Управлением Федерального казначейства по Ростовской области было выдано уведомление о возврате исполнительного документа № УВЛ-16-5337. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ (п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ). Срок давности исполнения постановления № 5-49/2013 от 15.02.2013 г. истек. Определением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО4 от 26.05.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОНД и

образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад ... признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 27.11.2013 г. Службой судебных приставов вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства № 162560/13/44/61. В последующем постановление не предъявлялось на исполнение в Службу судебных приставов. 18.05.2016 г. Управлением Федерального казначейства по Ростовской области было выдано уведомление о возврате исполнительного документа № УВЛ-16-5308. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ (п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ). Срок давности исполнения постановления № 5-274/2013 от 05.09.2013 г. истек. Определением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 26.05.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОНД и

города Нижний Тагил взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС № 005239194, в котором были указаны: резолютивная часть определения суда от 24.11.2009: «взыскать с Главы Администрации Горноуральского городского округа и Администрации Горноуральского городского округа в пользу ФИО1 рублей в возмещение морального вреда»; сведения о должнике: «Администрация Горноуральского городского округа». 10.06.2010 Финансовым управлением в Горноуральском городском округе Министерства финансов Свердловской области взыскателю ФИО1 на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлено уведомление о возврате исполнительного документа в связи с указанием в исполнительном документе нескольких должников, что приводит к невозможности определить долю каждого. Для исполнения данного исполнительного листа взыскателю предложено внести изменения в исполнительный документ в части определения должника, а также в судебные акты. 09.08.2010 взыскатель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения от 24.11.2009. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.09.2010 разъяснен порядок исполнения определения судебной коллегии по гражданским

бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида ... признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 08.07.2013 г. Службой судебных приставов вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства № 73547/13/44/61. В последующем постановление не предъявлялось на исполнение в Службу судебных приставов. 18.05.2016 г. Управлением Федерального казначейства по Ростовской области было выдано уведомление о возврате исполнительного документа № УВЛ-16-5338. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ (п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ). Срок давности исполнения постановления № 5-109/2013 от 16.04.2013 г. истек. Определением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 26.05.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства начальника ОНД и

Дело-№а-3053/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2021 года <адрес> Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным возврат исполнительных документов Управлением Федерального Казначейства по РД в соответствии с Уведомление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №УВЛ-2082203009-6 и возложении обязанности на Управление Федерального Казначейства по РД исполнить определение Советского районного суда от 02.04.2020г. о взыскании судебных расходов с Министерства Здравоохранения РД по делу №а-5734/2019, установил: ФИО2 обратилась в суд к Управлению Федерального казначейства по <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федерального Казначейства по РД с заявлением от 17.09.2020г. о принятии исполнительного документа на исполнение, приложив