в заказных бандеролях. Заказными письмами могут также направляться ответы областных и равных им судов на заявления граждан с оригиналами документов, которые граждане приобщали к этим заявлениям. Судебные повестки направляются судом в заказных письмах с уведомлениями о вручении. На лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с уведомлением". Копии процессуальных актов направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении (с заказным или простым). Исполнительные листы направляются в заказных письмах с заказным уведомлением. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 4.4. На корреспонденцию , отправляемую заказной почтой, составляются описи в двух экземплярах (форма N 2). Один экземпляр сдается на почту, второй - с соответствующей отметкой почты - подшивается в хронологическом порядке в наряд (наряды ведутся отдельно на бандероли и письма). Список отправляемой корреспонденции по форме N 103 может формироваться с использованием соответствующих автоматизированных программ ("ПС ГАС "Правосудие", "Партионная почта"
заявителем. Лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями при подаче апелляционных жалобы, представления на решения суда по административному делу обязаны направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. По истечении определенного судом срока для представления возражений административное, гражданское дело с апелляционными жалобой, представлением, приложенными к ним документами незамедлительно, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования направляется в суд апелляционной инстанции. 10.2.5. При поступлении в суд возражений относительно апелляционных жалобы, представления они после регистрации в журнале учета входящей корреспонденции , доклада председателю военного суда и судье подшиваются в дело либо направляются в суд апелляционной инстанции, если административное, гражданское дело к этому моменту уже направлено в суд второй инстанции. Копии указанных возражений не позднее следующего дня направляются лицам, участвующим в
по указанию председательствующего в судебном заседании с материалами судебного дела; - контроль за поступлением уведомлений из отделений связи о вручении писем с копиями судебных актов лицам, участвующим в деле, извещений о времени рассмотрения дел в суде; - вручение под расписку лицам, участвующим в деле, и иным лицам по указанию председательствующего в судебном заседании копий судебных актов, извещений о вызове в судебное заседание; - ведение записей на внутренней стороне обложки судебного дела, "Апелляционного производства" в части, касающейся судебного разбирательства; - введение необходимой информации в автоматизированную систему "Судопроизводство", регистрационные журналы или карточки; - подготовка и сдача судебных дел в архив суда; - выполнение другой работы по поручению председателя судебного состава, судьи. 1.9. На специалиста по делопроизводству судебного состава, подразделения возлагаются следующие обязанности: - прием, регистрация, учет и передача исполнителям по указанию руководителей по журналу учета входящей корреспонденции и документов: исковых заявлений (заявлений) и судебных дел, дополнительных материалов к поступившим заявлениям, писем,
Тетрадь ф. 3 116 Тетрадь ф. 47 218 У Уведомление о вручении внутренних почтовых отправлений 330 - 348 Уведомление о получении международных почтовых отправлений 491 - 494 Удостоверение на право обмена почты ф. 81 513 Упаковка международных писем, бандеролей и мешков "М" 434 - 436 Упаковка международных писем, с объявленной ценностью 457 Упаковка международных посылок 466 - 468 Упаковка мелких пакетов 448 Упаковка писем и бандеролей 109 - 112 Упаковка посылок 175 - 196 Упаковка ценных писем и бандеролей 151 - 154 Установление адресов получателей 612 - 613 Учет оборота почтовых отправлений и вещей 652 - 653, 714 Учет нерозданных почтовых отправлений 639 X Хранение возвращенных почтовых отправлений 634 Хранение денежных сумм и почтовых ценностей 667 - 669 Хранение почтовой производственной документации 658 - 660 Ч Чеки из лимитированных и нелимитированных книжек 30 Ш Штемпель спецгашения 46 Штемпелевание входящей корреспонденции 134 Штемпелевание исходящей корреспонденции 121, 122 Э Электронная почта
членом саморегулируемой организации, дополнительный экземпляр акта о противодействии проведению аудиторской организацией проверки, составляемый в соответствии с пунктом 6.2 Инструкции Банка России N 151-И, либо его копия направляется руководителем группы аудиторов заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении саморегулируемой организации, членом которой является некредитная финансовая организация. Квитанция к заказному почтовому отправлению (ее копия) прилагается к первому экземпляру акта о противодействии проведению аудиторской организацией проверки и является его неотъемлемой частью. (абзац введен Указанием Банка России от 25.02.2016 N 3967-У) 5.2. Руководитель группы аудиторов (в случае его отсутствия - член группы аудиторов) вручает второй экземпляр акта о противодействии проведению аудиторской организацией проверки руководителю некредитной финансовой организации либо передает его ответственному работнику или работнику, ответственному за работу с корреспонденцией , для передачи (направления) не позднее рабочего дня, следующего за днем его вручения (приема), руководителю некредитной финансовой организации. (в ред. Указания Банка России от 25.02.2016 N 3967-У) (см. текст в предыдущей редакции) Факт получения
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрация городского поселения воспользовалась предоставленным ей правом и в одностороннем порядке отказалась от договора аренды земельного участка, направив в адрес ФИО1 уведомление, то есть однозначно выразила свою волю на возврат имущества публичному собственнику, установив также отсутствие доказательства злоупотребления правом со стороны администрации, поскольку, получив почтовое уведомление о вручении корреспонденции , администрация городского поселения добросовестно полагала, что ФИО1 был предупрежден об одностороннем отказе от договора в соответствии с требованиями законодательства, учитывая отсутствие доказательств того, что арендодатель действовал исключительно с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, в обход закона либо с иной противоправной целью, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 165.1, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел
результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию , делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о
для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управлением не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт надлежащего и своевременного извещения ОАО «Знамя» о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности. При этом судами обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательства надлежащего извещения Общества содержащийся в материалах дела список почтовой корреспонденции от 03.03.2010 (л.д. 58) и почтовое уведомление о вручении корреспонденции от 04.03.2010 №65000021486262 (копия приобщена к материалам дела – л.д. 24), поскольку, как правильно отмечено судами, указанные доказательства не подтверждают факта направления, вручения и получения Управлением именно уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов по административному делу № 32-10/34, так как из списка отправки почтовой корреспонденции от 03.03.2010 невозможно установить вид корреспонденции, направленный по этому списку в адрес ОАО «Знамя», то есть установить факт направления в адрес заявителя уведомления о дате, времени
РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами Администрации Дубовского муниципального района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Муниципальное образование Дубовского муниципального района Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № о вручении корреспонденции ). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило. ИП ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № о
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части принятия обеспечительных мер. ООО «Капитал-Плюс», УФНС России по Астраханской области, Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО «Капитал-Плюс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № о вручении корреспонденции ). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил. ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил. УФНС России по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № о вручении корреспонденции). Явку
имен, отчеств и адресов отправителя и получателей, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возложении обязанности выдать почтовые уведомления о вручении и компенсации морального вреда удовлетворены частично, на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» возложена обязанность выдать ФИО1 надлежащим образом оформленное почтовое уведомление о вручении корреспонденции ФИО2 (*******), а также надлежащим образом оформленное почтовое уведомление о вручении корреспонденции ФИО3 (*******), с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016
материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия заочного решения направлена в адрес ответчика 29 января 2021 г., достоверных данных о вручении копии заочного решения ответчику материалы дела не содержат, уведомление о вручении корреспонденции ответчику отсутствует. Судья апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный
оплате телеграммы ответчику. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу возмещение причиненного вреда в сумме 120000 рублей, а также штраф в сумме 60000 рублей и судебные расходы. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «ДЛ-Транс» (л.д. 1). Истец ФИО4, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении повестки (л.д. 105) и почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 75), в суд не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы ФИО5 (л.д. 104). Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом произведенной выплаты в размере 120000 рублей, пояснил, что ФИО4 подтверждает получение им данной суммы. Поддержал ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов, а также представил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в
г. (л.д.62); 19.01.2018 г. (л.д.7); 20.01.2018 г. (л.д.64); 10.02.2018 г. (л.д.66) направлялись посредством почтовой связи заявления, 22.05.2018 г. (л.д.9); 23.05.2018 г. (л.д.68) - претензии в ООО УК «Дом-Сервис» о предоставлении информации по дому № <адрес> в соответствии с п.10 ст. 161 ЖК РФ и п.4 Стандарта…, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 29.09.2010 г., однако требуемая ею информация предоставлена не была. В подтверждение факта получения адресатом заявлений истцом представлены в суд: почтовое уведомление о вручении корреспонденции 17.01.2018 г. (л.д.61); почтовое уведомление о вручении корреспонденции 22.01.2018 г. (л.д.63);почтовое уведомление о вручении корреспонденции 12.02.2018 г. (л.д.65); почтовое уведомление о вручении корреспонденции 25.05.2018 г. (л.д.67). Кроме того, истцом представлен ответ ООО УК «Дом-Сервис», адресованный ФИО1 исх. № 32/1 от 30.01.2018 г., из которого усматривается, что поступивший 17.01.2018 г. запрос о предоставлении заверенных копий документов финансового отчета ООО УК «Дом-Сервис» за 2017 г., акта аудиторского отчета, договора с аудитором и финансовые документы об
