№ по адресу: <данные изъяты> и с ним был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения для сотрудников Университета. Последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ЛС № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил трудовые отношения с университетом по собственному желанию. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора найма в судебном порядке Наниматель и другие граждане, проживающие в помещении к моменту расторжения договора подлежат выселению из помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено уведомление о выселении из жилого помещения в добровольном порядке, но до настоящего времени ответчик проживает в студенческом общежитии и жилое помещение освобождать не намерен. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, пришел к следующим выводам. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав
«Капитель» к ФИО2 о выселении, УСТАНОВИЛ: Истец 21.08.2019 года обратился в суд к ответчику с данным иском, и просил выселить ответчика из жилого помещения – жилого <адрес>, указывая, что истец является собственником дома, ответчик на основании решения суда от 03.10.2018 года признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета с сохранением права пользования жилым помещением до 01 мая 2019 года. 29 мая 2019 года ответчику было направлено уведомление о выселении из жилого помещения и его освобождении от принадлежащих ответчику вещей в срок до 10.06.2019 года, которое до настоящего времени не исполнено. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с сохранением права пользования жилым помещением на определенный срок, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 209 Гражданского кодекса
от 23.01.2020 года №687-па, по договору коммерческого найма от 24.12.2019 года №51 жилое помещение администрацией Хасанского района (наймодатель) было предоставлено ФИО1(Нанимателю), срок действия договора с 24.12.2019 года по 24.12.2020 года. Согласно п.2.2.18 Договора наниматель обязан освободить жилое помещение по окончании срока договора коммерческого найма жилого помещения, но не позднее 25.12.2020 года, передать жилое помещение Наймодателю по акту приема-передачи. В установленные договором сроки жилое помещение освобождено не было. 19.02.2021 года администрация направила ФИО2 уведомление о выселении из жилого помещения за исходящим №1001, в котором требовала освободить занимаемое жилое помещение, вывести личные вещи, оплатить задолженность за найм жилого помещения, коммунальные услуги и сдать жилое помещение по акту до 01.03.2021 года, предупредив ответчика, что при неисполнении требований, в соответствие со ст.301 ГК РФ, будут обращаться в суд об его принудительном выселении. Письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении. 23.04.2021 года администрация повторно направила уведомление ответчику о выселении из жилого
и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Арбитражного Суда РК от 20 октября 2016 г., Акта приема-передачи от 22 декабря 2017 г. С 26 января 2018 г. Банк несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом как собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, поскольку в жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик. 7 декабря 2018 г. Банк направлял ответчику уведомление о выселении из жилого помещения в срок до 25 декабря 2018 г., освобождении помещения и передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. По состоянию на текущее время ответчик жилой дом и земельный участок не освободил, продолжает ими пользоваться. Просило признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, выселить ответчика из занимаемого помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Представитель ПАО РОСБАНК ФИО1
