Открытие» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-97316/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Свиварт» к публичному акционерному обществу «Банк «ФК Открытие» о признании права залога в отношении транспортного средства прекращенным, обязании в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения подать уведомление об исключениисведений из реестра уведомлений о залогедвижимогоимущества о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства, а в случае неисполнения ответчиком обязанности в части подачи уведомления, предоставить данное право истцу, взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной нотариальной палаты, финансового управляющего ФИО1 установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залогедвижимогоимущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка)
залоге движимого имущества, содержащая только актуальные сведения о залоге, поскольку расширенная выписка могла быть в силу законодательства о нотариате представлена только залогодателю либо залогодержателю, при этом внесение сведений, указанных судом апелляционной инстанции (о номере уведомления об исключениисведений, о залоге, субъекте указанного уведомления), установленная форма выписки не содержит, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа документов, являющихся основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге, к сведениям о совершении нотариального действия при, его регистрации в единой информационной системе нотариата, что не было учтено судом апелляционной инстанции. При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что представленная в обоснование встречных исковых требований краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимогоимущества истцом по первоначальному иску оспорена не была, расширенная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована, ПАО «БыстроБанк» как залогодержателем представлена не была,
регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате любое лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно может получить свободный и прямой доступ взимания платы к сведениям сведения о залоге движимого имущества, включая получение выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в реестре уведомлений о
РСМ-081,27 7,0 м унифицированная, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитор не представил доказательства осведомленности других кредиторов о залоге. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 04.12.2017 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-868704-035 нотариусом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска за залогодержателем - АО «РСХБ». 14.08.2020 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-868704-035/1 нотариусом зарегистрировано уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества за залогодержателем - АО «РСХБ» по уведомлению о возникновении залога движимого имущества - комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска. При этом на момент обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника - 14.05.2021 публичный залог у нотариуса на комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410», 2017 года выпуска ни за каким залогодержателем зарегистрирован не был. Как установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае как до обращения кредитора с требованием
реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге в отношении транспортного средства: Самосвал SCANIA P8X400 (P380 CB8X4EHZ), 2010 года выпуска, VIN <***>, модель No двигателя DC12 17 L02 6644372, шасси <***>, цвет кузова БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак <***>; уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-814552-995 от 09.11.2017 (14:29:44) (время московское). Обязан ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества за No 2017-001-814552-995 от 09.11.2017 (14:29:44) (время московское), пункт 3 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в течение трех дней, с даты вступления в законную силу решения суда. Требование в части взыскания с конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000, 00 рублей за каждый день по истечении 3-дневного срока с момента вступления
в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Белгородская Зерновая Компания» ФИО1 содержатся следующие ходатайства: 1) об истребовании у нотариуса ФИО2 следующих сведений и документов: -информации о том, регистрировалось ли в реестре уведомлений о залоге уведомление о залоге движимого имущества регистрационный № 2018-002-349096-019 от 06.06.2018 и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества 2018-002-349096-019/1 от 09.10.2018, копий указанных уведомлений; -выкопировки из реестра регистрации нотариальных действий с записями о вышеуказанных уведомлениях. 2) об истребовании у АО «Щелково Агрохим» документов, подтверждающих оплату за осуществление нотариальных действий по регистрации уведомлений № 2018-002-349096-019 от 06.06.2018г. и 2018-002-349096-019/1 от 09.10.2018. Представителем АО «Щелково Агрохим» во исполнение ходатайства конкурсного управляющего были представлены дополнительные документы, а именно: справка нотариуса от 17.12.2021, выданная АО «Щелково Агрохим»; копия авансового отчета № 5011 от
Дело № 2-10407/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 07 ноября 2017 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н., с участием: - представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре Стремецкой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества , установил: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества. В обоснование иска указал, что 31.10.2015 по договору купли-продажи приобрел автомобиль Шевроле Круз 2014 года выпуска (VIN) № у ФИО1 На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был заложен. В ноябре 2016 года, когда истец решил продать свой автомобиль, узнал, что данный
выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №, дата регистрации: Дата, прекращенным с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу; обязать Нотариальную палату Иркутской области или ее уполномоченного представителя принять от ФИО1 или ее представителя по доверенности, ФИО2, и зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества - транспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0, ........ года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просили заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика Нотариальной палаты Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении
г. Липецка от 27 марта 2018 года, согласно которому договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО4, признан прекращенным, а ФИО1 признана добросовестным приобретателем. Нотариус отказал в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с тем, заявитель не является залогодержателем, поэтому не имеет права на подачу данного уведомления. Считая отказ необоснованным и незаконным, заявитель просит обязать нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 совершить следующие нотариальные действия: зарегистрировать уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля Audi Q7 VIN №, № от 31 января 2015 года), принадлежащего ФИО1 Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 заявление поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте
марта 2017 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Валиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, обязании направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества , взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком был предоставлен Заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет заемщика на приобретение транспортного средства. По
